АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-8416/2023

г. Кострома

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 29 134 руб. 73 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 31.07.2023),

от ответчика: не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» о взыскании 29 134 руб. 73 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец  исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и содержания общего имущества.

ООО «УК «Жилсервис» на основании решения общего собрания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – спорный многоквартирный дом) и является исполнителем коммунальных услуг.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1188, согласно которому ресурсоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, а исполнитель принимает и оплачивает коммунальный ресурс для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям с выполнением обязанностей и условий по договору. 

Согласно пункту 1.2 договора теплоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к договору теплоснабжения границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями ресурсоснабжающей организации и исполнителя устанавливается: наружные стены жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Указанный договор заключен между сторонами, в том числе и в отношении спорного многоквартирного дома.

Общим собранием собственников спорного многоквартирного дома принято решение о внесении платы за услуги теплоснабжения непосредственно ресуроснабщающей организации (протокол от 23.12.2014).

Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 20.09.2022 по делу № 2-1/2022 отказано в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2018 по 28.02.2021.

Указанным решением установлено, что ФИО5 является собственником комнат 5, 8, 10 в кв. № 6 дома № 3 по пер. Безымянный, на указанной площади зарегистрированы ФИО5, ФИО3, ФИО4, коммунальная услуга «горячее водоснабжение» в 

<

...> в спорный период была предоставлена с нарушением качества по вине управляющей компании в связи с полным износом стояков ХВС и ГВС, не позволяющим выполнять водоснабжение квартиры. 

Истцом был произведен перерасчет за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» по лицевым счетам № 

<

***>, № 32906729 на общую сумму     29 134 рублей 73 копеек за май и июнь 2023, данный перерасчет отражен в квитанциях на оплату за октябрь 2023 года, выставляемых собственникам указанного жилого помещения.

Согласно утверждению истца, он понёс убытки в связи с некачественным предоставлением коммунальной услуги управляющей организацией в размере стоимости услуг теплоснабжения за спорный период 29 134 рублей 73 копеек, которая была выставлена к оплате потребителям, а впоследствии сторнирована.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила № 354) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление МКД, обязаны компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в течение 10 рабочих дней со дня получения от нее соответствующего требования расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по причине предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества.

Согласно статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Управляющая компания, допустившая нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150 Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Из заключения судебной строительной экспертизы ООО «КостромаСтройЭкспертиза» за № КСЭ-01/006 от 01.03.2022, проведенной по гражданскому делу № 2-19/2022 так же следует, что транзитный трубопровод общедомового стояка ГВС не отвечает установленным ГОСТом требованиям, исчерпал свой ресурс, находится в аварийном состоянии, исключающем его дальнейшую эксплуатацию и не способен нормально выполнять заданную функцию, в результате чего не обеспечивается подача воды к точкам водозабора на кухне и ванной комнате. При этом на период с 2017 года по 2019 года  включительно трубопроводы также находились в предельном состоянии.

Из заключения ООО «Инженер строитель» № 40 от 31.03.2021 следует, что в 

<

...> стояки ХВС и ГВС имеют полный износ, не позволяющий выполнять водоснабжение квартиры.

В соответствии с положениями статьи 161, частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354, на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Договор теплоснабжения между сторонами включает поставку ресурса не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений (пункт 1.1).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, в случае заключения договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится нанимателями, арендаторами и собственниками управляющей организации.

В соответствии с пунктом 64 Правила № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. 

Указанный порядок расчетов не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальной услуги и не влечет возникновение этого статуса у ресурсоснабжающей организации, признается, что собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Истец, осуществляя непосредственные расчеты с собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме за коммунальную услугу, не заменяет в правоотношениях с потребителями управляющую организацию, которая отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации также не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не подлежащих оплате потребителями.

Факт предоставления ответчиком коммунального ресурса ГВС с нарушением качества, вызванного ненадлежащим состоянием общедомового имущества (транзитного трубопровода общедомового стояка ГВС), равно как и факт осуществления истцом перерасчета стоимости коммунальной услуги ГВС  за май и июнь 2023 года на общую сумму 29 134 руб. 73 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика, изложенные в ходатайстве от 07.12.2023, о том, что оплата за поставленный ресурс произведена, исходя из показаний ОДПУ, что исключает возникновение убытков, судом отклоняется как неподтвержденный соответствующим доказательствами.

Кроме того, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в отношении спорного многоквартирного дома производится по формуле 3 предусмотренной Приложением № 2 к правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии определяется по формуле 3:

, где

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета;

Si - общая площадь Гго помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме

Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии;

?Vi - сумма объемов тепловой энергии, потребленной во всех жилых и нежилых помещениях;

So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме

ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством

Таким образом, при расчете платы за коммунальную услугу отопление учитывается объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, в том числе тепловой энергии на подогрев ГВС. 

При сторнировании начислений за подогрев ГВС по отдельной квартире общее количество тепловой энергии, зафиксированное ОДПУ, остается неизменным, тогда как тепловая энергия, предназначенная на подогрев ГВС, по данной квартире, остается не распределена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 29 134 руб. 73 коп. рублей, понесенных истцом в результате некачественно поставляемого коммунального ресурса для потребителей жилых помещений.

С учетом изложенного, с этим суд признает доказанным факт причинения ответчиком истцу за спорный период убытков в сумме 29 134 руб. 73 коп. рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 134 руб. 73 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                  Н. Г. Хомяк