АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-14999/2020

13 февраля 2024 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А., судей Гнездовского С.Э., 

ФИО1, 

при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще; 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Технопроект» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 20.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А83-14999/2020,   

УСТАНОВИЛ:

Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района  Республики Крым (далее - истец, администрация сельского поселения,  администрация), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Технопроект» (далее - ответчик, ООО «Технопроект»,  общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2019  по 31.12.2022 в размере 653 778,97 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.11.2022 в размере 156 527,25  руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до  момента фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано  

неосновательное обогащение в размере 653 778,97 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 119 879,79 руб., продолжено начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до момента фактического  исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2023 решение суда республики оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их  незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и  неправильного применения норм материального права, ООО «Технопроект» (далее  - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения иска о  взыскании с общества неосновательного обогащения за использование земельных  участков по ул. Молочная, 15, 19, 20 А в с. Столбовое Сакского района Республики  Крым, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной  инстанций при разрешении спора необоснованно не принято во внимание, что  вступившим в силу судебным актом по делу № А83-318/2019 установлен  действительный вид разрешенного использования земельных участков по  

ул. Молочная, 15, 16, 17, 19, 20, 21 в с. Столбовое, а именно  «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0 согласно Классификатору).  Полагает, что при назначении экспертизы по делу суд предопределил выводы  эксперта, поставив на разрешение вопрос с заранее определенным видом  разрешенного использования земельных участков.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное  заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный  суд в соответствии с положениями статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих  в деле лиц.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд  Центрального округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для  отмены решения суда республики и апелляционного постановления и направления  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что решением Хозяйственного суда  Автономной Республики Крым от 18.05.2006 и дополнительным решением от  23.07.2007 по делу № 2-5/9308-2006 за предприятием «Технопроект» признано  право собственности на имущество, в том числе, объекты недвижимости в  

с. Столбовое - гаражи, мастерские бригады № 3, ангары (стоянка на 12 комбайнов),  свинарник, забойный пункт, крытый ток, зернохранилище.  

Решением Столбовского сельского совета от 24.12.2007 № 74 данным  объектам присвоены адреса, выданы свидетельства о праве собственности и  произведена государственная регистрация права собственности.  

Данные фактические обстоятельства подтверждены вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу  

 № А83-4686/2016. 

Общество 22.03.2016 обратилось в администрацию с заявлением об  утверждении схем расположения земельных участков для обеспечения  сельскохозяйственного производства с приложением, в том числе, документов о  регистрации права собственности на расположенные на земельных участках  объекты недвижимости:  

1) по земельному участку площадью 11 220 кв.м, ул. Молочная, 15, на котором  расположены гаражи, склады, сторожка - литеры А, Б, В, Г;  

2) по земельному участку площадью 8 876 кв.м, ул. Молочная, 16, на котором  расположены мастерские, склады - литеры А, Б, В;  

3) по земельному участку площадью 12 355 кв.м, ул. Молочная, 17, на котором  расположен ангар - литера А;  

4) по земельному участку площадью 2 699 кв.м, ул. Молочная, 19, на котором  расположен забойный пункт - литера А;  

5) по земельному участку площадью 73 792 кв.м, ул. Молочная, 20, на котором  расположены котельная, весовая, склады, слесарня, сторожка, навес, сооружения -  литеры А, Б, В, Г, Д, Е, З, Ж;  

6) по земельному участку площадью 1 547 кв.м, ул. Молочная, 21, на котором  расположено зернохранилище - литера А.  

Письмами от 22.04.2016 администрация отказала обществу в утверждении  схем расположения земельных участков, расположенных в с. Столбовое Сакского  района Республики Крым.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016 признан незаконным отказ  администрации в утверждении схем расположения земельных участков на  кадастровом плане территории по адресам: 

<

...> №№ 15, 16,  17, 19, 20, 21, изложенный в письмах от 22.04.2016; администрация обязана в  течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть  заявление ООО «Технопроект» об утверждении схем расположения земельных  участков на кадастровом плане территории вышеназванных земельных участков.  

Ссылаясь на наличие задолженности за пользование муниципальными  землями общей площадью 108 942 кв.м по адресу: ул. Молочная, 15, 16, 17, 19, 20,  21, ул. Советская, д. 2а, в с. Столбовое, администрация 23.06.2020 направила в  адрес ответчика претензию № 153/2.1-12 с предложением погашения долга в срок  до 30.06.2020.  

Неисполнение требований указанной претензии послужило основанием для  обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе разрешения спора судом республики назначена по делу судебная  экспертиза по вопросу определения суммы неосновательного обогащения за  

фактическое пользование обществом девятью земельными участками с указанием  кода разрешенного использования каждого из них:  

- с кадастровым номером 90:11:200101:1444 площадью 10 151 кв.м  (ул. Молочная, 15), код разрешенного использования: 4.9;  

- с кадастровым номером 90:11:200101:1438 площадью 10 310 кв.м (ул. Молочная, 16), код разрешенного использования: 1.18; 

- с кадастровым номером 90:11:200101:1443 площадью 9 120 кв.м  (ул. Молочная, 17), код разрешенного использования: 1.18;  

- с кадастровым номером 90:11:200101:1810 площадью 1 843 кв.м  (ул. Молочная, 19), код разрешенного использования: 6.9;  

- с кадастровым номером 90:11:200101:1430 площадью 42 710 кв.м  (ул. Молочная, 20), код разрешенного использования: 1.18;  

- с кадастровым номером 90:11:200101:1429 площадью 9 942 кв.м (ул. Молочная, 20 Б), код разрешенного использования: 1.18; - с кадастровым номером 90:11:200101:1548 площадью 1 244 кв.м (ул. Молочная, 20 А), код разрешенного использования: 4.9; - с кадастровым номером 90:11:200101:1411 площадью 1 547 кв.м (ул. Молочная, 21), код разрешенного использования: 1.15; 

- с кадастровым номером 90:11:200101:192 площадью 527 кв.м (ул. Советская,  2 А), код разрешенного использования: 1.15.  

Исходя из содержания экспертного заключения, эксперты при расчете суммы  неосновательного обогащения исходили из нормативно-правовых актов,  регулирующих размер арендной платы за землю на территории Республики Крым в  2019 году (Постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014  

 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории  Республики Крым» {далее - Постановление № 450}), в 2020 году (Положение о  порядке определения кадастровой цены, размера арендной платы, цены продажи,  платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков,  находящихся муниципальной собственности Столбовского сельского поселения  Сакского района Республики Крым, утвержденного Решением третьей сессии  второго созыва Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым  от 28.11.2019 № 21).  

Приняв во внимание результаты судебной экспертизы и частичную оплату  долга обществом, произведя перерасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами с учетом действия Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении иска о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 653 778,97 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 879,79  руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 29.11.2022 до  момента фактического исполнения обязательства.  

Не соглашаясь с выводами судов двух инстанций в части удовлетворения иска  о взыскании с общества неосновательного обогащения за использование земельных  участков по ул. Молочная, 15, 19, 20 А в с. Столбовое Сакского района Республики  

Крым, общество в кассационной жалобе указывает следующее.  

Земельный участок с кадастровым номером 90:11:200101:1444 площадью 

10 151 кв.м (ул. Молочная, 15) поставлен на кадастровый учет 07.03.2019, в  Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) указан вид его  разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Участок сформирован  администрацией под зданиями гаража сельскохозяйственной техники.  

Земельный участок с кадастровым номером 90:11:200101:1548 площадью 

1 244 кв.м (ул. Молочная, 20 А) поставлен на кадастровый учет 06.07.2020, в ЕГРН  указан вид его разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.  Участок сформирован администрацией под частью здания склада  сельскохозяйственного инвентаря.  

Земельный участок с кадастровым номером 90:11:200101:1810 площадью 

1 843 кв.м (ул. Молочная, 19) поставлен на кадастровый учет 13.08.2021, в ЕГРН  указан вид его разрешенного использования: склады. Участок сформирован  администрацией под зданием забойного пункта (далее вместе - спорные  земельные участки).  

По мнению кассатора, несмотря на то, что все объекты недвижимости, право  собственности на которые признаны за обществом в судебном порядке,  используются последним в сельскохозяйственном производстве, при расчете суммы  неосновательного обогащения в отношении вышеприведенных трех земельных  участков (в отличие от оставшихся шести), судом применены коды разрешенного  использования, не связанные с сельскохозяйственным использованием, а именно  код 4.9 «служебные гаражи» и код 6.9 «склады».  

Как указывает общество, вид разрешенного использования: обслуживание  автотранспорта не влечет автоматического применения кода вида разрешенного  использования 4.9 («служебные гаражи»), поскольку код вида разрешенного  использования 1.18 («обеспечение сельскохозяйственного производства») также  включает в себя обслуживание автотранспорта, в вид использования с кодом 1.18  включено в том числе размещение гаражей сельскохозяйственной техники.  

Суд округа находит обоснованными доводы кассационной жалобы общества,  исходя из следующего.  

 Из материалов дела следует, что администрацией неоднократно уточнялись  исковые требования, между тем, в них не приводился подробный расчет суммы  неосновательного обогащения, из которого бы следовали методика расчета и  нормативные правовые акты, являющиеся правовым основанием для расчета.  

В пояснение расчета исковых требований администрация указала, что  решением Внеочередной 72 сессии Сакского районного совета I созыва  утвержден Генеральный план муниципального образования Столбовского  сельского поселения, Правила землепользования и застройки, нормативы  градостроительного проектирования. В связи с изложенным считает необходимым  нормативную цену спорных земельных участков за период с 01.01.2019 по  31.12.2020 рассчитывать с учетом зоны производственного использования и  коммунально-складского назначения.  

Общество свое несогласие с видами разрешенного использования спорных  земельных участков, на которых настаивала администрация, выражало в отзывах  на иск и возражениях на вопросы, поставленные на разрешение эксперту;  

ссылалось на положения статей 9, 36 Градостроительного кодекса Российской  Федерации.  

Между тем, правовая оценка доводов общества о необходимости применения в  рассматриваемом случае к земельным участкам вида разрешенного использования,  связанного с сельскохозяйственным использованием, и доводов администрации о  необходимости исходить из зоны производственного использования и  коммунально-складского назначения в судебных актах суда первой и  апелляционной инстанций отсутствует.  

Ссылка суда апелляционной инстанции на пункт «в» Постановления Совета  Министров Республики Крым от 22.07.2016 № 343, в силу которого для земельных  участков, с видом разрешенного использования 6.9 согласно классификатору видов  разрешенного использования (Склады: склады, базы, элеваторы,  продовольственные склады) применяется коэффициент равный 3% от нормативной  цены земельного участка: ул. Молочная, 19, не является правовым обоснованием  применения к спорным земельным участкам кодов видов разрешенного  использования 4.9 и 6.9.  

При этом, общество ссылалось также на выводы, содержащиеся в судебном  акте по делу № А83-318/2019, в силу которых установлен действительный вид  разрешенного использования земельных участков по ул. Молочная, 15, 16, 17, 19,  20, 21 в с. Столбовое - «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0 согласно  Классификатору). В рамках разрешения указанного спора сторонами по делу  проведен совместный осмотр объектов недвижимости ООО «Технопроект» в  

с. Столбовое и истцом не выявлено объектов, не используемых обществом не в  целях сельскохозяйственного производства.  

Таким образом, суд округа полагает, что судами обеих инстанций в полной  мере не проверены доводы и возражения сторон, которые могли повлиять на итог  разрешения настоящего спора, не исследованы значимые для дела обстоятельства,  подлежащие выяснению для целей установления факта наличия (отсутствия) и  размера долга ответчика перед истцом, в связи с чем принятые в рамках настоящего  дела судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.  

Приходя к выводу о необходимости отмены решения суда республики и  апелляционного постановления в полном объеме, суд округа исходит из того, что  при новом рассмотрении спора могут быть установлены фактические  обстоятельства, которые повлияют на итоговую сумму, подлежащую взысканию с  ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и  распределение судебных расходов по делу.  

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при новом  рассмотрении которого дела арбитражному суду следует учесть изложенное,  установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства,  с соблюдением требований главы 7 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку  доказательствам, проверить доводы сторон, и при соблюдении норм  процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.  

 Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2023 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу  

 № А83-14999/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Крым.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя 

Судьи С.Э. Гнездовский 

 ФИО1