АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29067/2023

12 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело № А60-29067/2023 по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Уралрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, далее – общество «Уралрыба», истец)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – предприниматель ФИО2,  ответчик)  

о расторжении договора и взыскании уплаченных за невыполненные работы  денежных средств в сумме 52 310 руб. 00 коп, неустойки в сумме 2040 руб. 00 коп.,  

Истец, ответчик явку в судебное заседание не обеспечили. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Общество «Уралрыба» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к предпринимателю ФИО2 с требованием о расторжении договора и  взыскании уплаченных за невыполненные работы денежных средств в сумме 52 310 руб. 00  коп, неустойки в сумме 2040 руб. 00 коп.  

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного  разбирательства в соответствии с ч.4 ст. 121, ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, так как определения суда направлялись по последнему  известному суду адресу (месту его государственной регистрации), в судебное заседание явку  представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования  не оспорил.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчиков и с согласия истца, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уралрыба» (заказчик) и предпринимателем ФИО2  (подрядчик) заключен договор на ремонтно-строительные работы от 08.09.2022, согласно  которому подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок  выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика, по адресу: 

<

...>, согласно техническому заданию (проектной документации),  смете, приведенной в приложении № 1.  

В соответствии с п. 2.1 договора работы должны быть завершены до 31.12.2022.  Пунктом 4.1. договора установлен следующий порядок оплаты:  

- 50% от общей суммы работ по договору до начала работ, без стоимости материалов,  что составляет 12 750 рублей.  

- 50% от общей суммы материалов, транспортных, накладных и прочих  сопутствующих расходов по договору, (до начала работ), что составляет 39 560 рублей.  

- 50% от общей суммы работ, по договору, без стоимости материалов, (после  завершения «чистовых» строительно-монтажных работ и оборудования, монтажа  «чистовых» инженерных коммуникаций, что составляет 12 750 рублей.  

Во исполнение порядка оплаты истец перечислил ответчику 52 310 руб. 55 коп (12  750 + 39 560), что подтверждается платежным поручением № 1139 от 22.09.2022.  

Работы подрядчиком не выполнены. 

23.01.2023 истцом путем оформления заказного письма по юридическому адресу  ответчика была направлена претензия от 20.01.2023 с требованием уплатить неустойку,  завершить строительные работы, сдать результат заказчику.  

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК  РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если  в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то  при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа  от его исполнения), (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  

 

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд  на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных  нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 ст. 702 ГК  РФ).  

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

 В согласованный сторонами срок (п. 2.1 договора) работы ответчиком в полном  объеме не выполнены и не сданы. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Как следует из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Реализуя свое право, в связи с существенными нарушениями сроков выполнения  работ по договорам подряда, истец направил в адрес ответчика претензию № 474 от  12.01.2023 с требованием уплатить неустойку, завершить строительные работы, сдать  результат заказчику, а впоследствии обратился с настоящим иском в суд, поскольку условия  договора и требования претензии не были исполнены ответчиком.  

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть  изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном  нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

На основании установленных обстоятельств, в связи с невыполнением ответчиком  своих обязанностей по договору и отсутствием ответа на претензию, судом сделан вывод о  том, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными,  требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.  

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до  расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны  исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  

 

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные  главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3  статьи 1103 Кодекса).  

 Судом установлено, что договор подлежит расторжению, при этом сумма  предварительной оплаты в общем размере 52 310 руб. 00 коп. истцу не возвращена,  доказательства выполнения работ на указанную сумму суду не представлены.  

Основания для удержания спорной суммы в качестве аванса отпали, в связи с чем,  сумма предварительной оплаты является неосновательным обогащением ответчика и  подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Кодекса.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2040  руб. 00 коп.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Согласно п. 5.8 договора при невыполнении Подрядчиком работ в указанный выше  срок, по его вине им уплачивается штрафная неустойка в 3% от обшей суммы  невыполненных работ за каждый просроченный день, но не более 8% от суммы не  выполненных обязательств.  

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца,  расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), доказательств выполнения работ не представил (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, которая составляет максимум – 8%.  

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме  8174 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Расторгнуть договор на ремонтно-строительные работы от 08.09.2022, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Уралрыба» и индивидуальным  предпринимателем ФИО2.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Уралрыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 54 350 (пятьдесят  четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 52 310 руб. 00 коп. и  неустойку в сумме 2040 руб. 00 коп., а также 8174 (восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб.  

 

00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче  иска.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.Г. Манакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна