АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

РЕШЕНИЕ

 

г. Назрань            Дело №А18-4237/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря  2022 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 19  декабря  2022 года.    

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-Лизинг» (ОГРН  

<

***>  ИНН  

<

***> (далее–истец) Конкурсный управляющий истца ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ОГРНИП  305060130100050;  ИНН 

<

***>);, третье лицо: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия о взыскании  основного долга в размере  рублей, от заявителя ФИО2 по доверенности, от ответчика –  не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  Ответчику о взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию по договору № 0602011000603 от 22.10.2018г.  в размере 1 328 426,90 рублей за период с 01.01.2021года по 30.04.2021года, пени в размере 98 372,76 рублей за период с 19.02.2021года по 18.08.2021года, а так же пени за несвоевременную оплату электрической энергии, с 19.08.2021 года, по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате госпошлины в размере  27 268 рублей.

          Определением АС РИ от 12.01.2022г., ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инторг-Лизинг»

Определением АС РИ от 04.03.2022г. арбитражным управляющим должника утвержден члена Ассациации «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (адрес: 355035, Россия, 

<

...> «б») ФИО2.

В судебном заседании конкурсный управляющий требования поддержал в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв, не представил. 

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без их участия. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Как следует  из материалов дела между истцом и ответчиком заключены следующие 

Договора финансовой аренды (лизинга):   № 21-03/2012 от 06.03.2012 года; № 22-03/2012 от 20.09.2012 года; № 25-02/2012 от 15.03.2012 года; № 30-03/2013 от 28.03.2013 года (далее–Договоры сублизинга).

Оплата лизинговых платежей определена условиями договора, с учетом первоначального взноса и графика осуществления платежей (приложение №2 к договору).

Согласно актам приема-передачи в сублизинг передано имущество: плут навесной 3-крпусный ПН-3-35, заводской номер 1169-1 ед., трактор колесный «Беларус-82.1», борона дисковая БДМ 2, 4х4п с выравнитиелем почвы , заводской номер б/н -1 ед., очиститель вороха самопередвижной ОВС-25, заводской номер 6031-1 ед, культиватор предпосевной обработки с приспособлением для навески борон с зубовыми боронами КСПС-4, заводской номер 1135-1 ед.

Вышеуказанные договоры финансовой аренды (сублизинга), с учетом его приложений, а также акта приема-передачи лизингового имущества, подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Предмет сублизинга ранее был передан истцу, в числе иного имущества, АО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды (лизинга). 

Обязательства по оплате Сублизингополучателем надлежащим образом не исполнялись. В результате чего за сублизингополучателем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного  суда Республики Ингушетия от 30.07.2015г. по делу А18-331/15  с главы КФХ ФИО3 в пользу ООО «Ингторг-лизинг» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 046 790 рублей, пени в размере 566 305, 16 рублей, а всего взыскать 1 613 095, 16  рублей.  Также суд определил изъять  у предпринимателя имущество переданное по договору финансовой аренды  согласно акта приема-передачи: плут навесной 3-крпусный ПН-3-35, заводской номер 1169-1 ед., трактор колесный «Беларус-82.1», борона дисковая БДМ 2, 4х4п с выравнитиелем почвы , заводской номер б/н -1 ед., очиститель вороха самопередвижной ОВС-25, заводской номер 6031-1 ед, культиватор предпосевной обработки с приспособлением для навески борон с зубовыми боронами КСПС-4, заводской номер 1135-1 ед.

Однако, фактически  предмет сублизинга  был изъят у ответчика АО «Росагролизинг» только 23.10.2020г.   

В соответствии п. 6.3 Договора сублизинга при расторжении договора Сублизингополучатель обязан исполнить обязательства в том объеме, который существует на момент расторжения договора, погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с Приложением №2 к договору, уплатить штрафные санкции и иные платежи, предусмотренные договором, прекратить эксплуатацию Предмета лизинга и возвратить его Сублизингополучателю по акту приема-передачи.

Если в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора, Предмет сублизинга не возвращен Сублизингодателю и Сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, Сублизингодатель вправе потребовать внесение платы за владение и пользование Предметом     сублизинга     до     момента     фактического     возврата     предмета     сублизинга     в     размере сублизинговых платежей, установленных договором.

Требования по взысканию лизинговых платежей при рассмотрении дела № А18-331/2015 были заявлены истцом по 30.03.2015г.

С учетом изложенного ООО «Ингторг-лизинг» считает возможным начислить плату за пользование предметом лизинга до даты фактического изъятия техники, ориентируясь на размер и периодичность лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга. 

Период начисления: 01.04.2015г. по 30.06.2015г. (дата изъятия предмета лизинга) 

Периодичность сублизинговых платежей по договору, с учетом графика осуществления платежей – 1 раза в 3 месяца. 

  Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой уведомило о наличии неисполненных обязательств по договорам сублизинга. а также уведомило об одностороннем расторжении Договоров сублизинга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон «О финансовой аренде (лизинге)») права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), распространяются общие нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно, положения об аренде.

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить за пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Пунктом 5 статьи 17 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом   в  соответствии  с   условиями  обязательства   и  требованиями   закона,  иных   правовых  актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 оплата по лизинговым платежам не производилась, в связи, с чем образовалась задолженность по четырем договорам в размере 94 184,91 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При принятии  искового заявления суд удовлетворил ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцом уплата госпошлины при подаче иска не произведена в силу закона,  государственная пошлина в размере 3 767  рублей   подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

   Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  305060130100050;  ИНН 

<

***>); пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ингторг-лизинг» (ОГРН: 

<

***>  ИНН  

<

***>)  задолженность по лизинговым платежам в размере 94 184  рублей 91 копеек.

    Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП  305060130100050;  ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 767 рублей.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                 Р.З.Гелисханова