﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10603/2021

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25435/2021)  Судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.В. Венцкус на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу № А56-10603/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению  Канунникова А.Г. - финансового управляющего Волошина М.Ю.

к Судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.В. Венцкус, Красносельскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу 

третье лицо: 1) Волошин Михаил Юрьевич; 2) Волошина Наталья Владимировна; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

 о признании незаконным действии, постановлений

установил:

Канунников Александр Геннадиевич - финансовый управляющий Волошина М.Ю. (далее  - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.11.2020;  постановление судебного пристава-исполнителя  Т.В. Венцкус о снятии временных ограничений на выезд должника из РФ от 17.11.2020; постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; признать постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; действия судебного пристава-исполнителя Т.В. Венцкус в передаче исполнительного листа должнику Волошину М.Ю.; бездействие судебного пристава-исполнителя Т.В.Венцкус, выразившиеся в не направлении финансовому управляющему Волошина М.Ю. – А.Г. Канунникову сведений об окончании исполнительного производства и снятии запретов на имущество по исполнительному производству 107217/19/78007-ИП от 17.05.2019 107217/19/78007-СД в период с 17.11.2020 по 03.02.2021.

Решением суда от 20.05.2021   признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Венцкус Т.В.  по передаче исполнительного листа ФС  №029416877 Волошину М.Ю. Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Санкт-Петербургу Венцкус Т.В.  по ненаправлению финансовому управляющему Волошина М.Ю. – Канунникову А.Г. сведений об окончании исполнительного производства и снятии запретов на имущество по исполнительному производству №107217/19/78007-ИП в период с 17.11.2020 по 03.02.2021. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, им не допущено незаконного бездействия. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 гражданин Волошин Михаил Юрьевич (далее – должник, Волошин М.Ю.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена 21.09.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Канунников А.Г.   

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 24.05.2018 между Волошиным Михаилом Юрьевичем и Волошиной Натальей Владимировной признано недействительным, с Волошиной Н.В. взыскано в пользу Волошина М.Ю. 6 000 000 руб.

На основании вступившего в законную силу определения от 10.04.2019 финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС № 029416877 от 06.05.2019 года, который был предъявлен финансовым управляющим к исполнению в Красносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

 На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №107217/19/78007-ИП, находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Венцкус Т.В.

Финансовому управляющему стало известно, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом Волошину М.Ю. без исполнения на основании пункта  1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство окончено, отменены постановление о  временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.11.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Венцкус Т.В. по выдаче на руки Волошину М.Ю. оригинала исполнительного листа серии ФС № 029416877 от 06.05.2019 года без исполнения, окончанию исполнительного производства №107217/19/78007-ИП  без исполнения, а также отмене постановления о  временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.11.2020; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статье 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно части 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства №107217/19/78007-ИП от 17.05.2029 усматривается, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании заявления финансового управляющего Волошина М.Ю. – Канунникова А.Г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – взыскатель по исполнительному производству  Волошин М.Ю. обратился в Красносельский отдел судебных приставов Управления с заявлением о возврате исполнительного листа в отношении Волошиной Н.В.  без исполнения.

17.11.2020  оригинал исполнительного листа серии ФС № 09416877 был выдан Волошину М.Ю., что подтверждается собственноручной записью Волошина М.Ю. на копии исполнительного листа, оставшейся в материалах исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд первой пришел к обоснованному к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на основании заявления Волошина М.Ю. выдал оригинал исполнительного листа лицу, которое не имело на то права, а также по итогам рассмотрения соответствующего заявления вынес постановление от  17.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также отменил постановление о  временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.11.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; постановление об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, судом установлено, что в связи с проверкой материалов исполнительного производства начальником отдела  - старшим судебным приставом Красносельского отдела судебных приставов Управления А.С. Евтушенко установлены основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2020.

11.02.2021 на основании части  9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство №107117/19/78007-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Т.В. Венцкус   вынесено постановление от 11.02.2021 о временном ограничении на выезд Волошиной Н.В. из Российской Федерации, от 15.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в акционерном обществе «Банк Русский Стандарт (счет №40817810100994130609, №40817810600992031048, №40817810600994774316),  от 15.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в коммерческом банке «Ренессанс Кредит» (счет №40817810141750707523, №408178105417509167707, №40817810897750192602), от 15.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах  в публичном акционерном обществе «Банк «Санкт-Петербург»  (счет №40817810890570002264), от 15.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Совкомбанк»   (счет №40817810850130433725), от 26.03.2021 о запрете на совершение действий в отношении недвижимого имущества (здания площадью 128,7 кв.м.), расположенного по адресу: Псковская обл., Новосокольнический район, СП «Насвинская волость», д. Базлоао, д. б/н, кадастровый номер 60:11:0111801:51, от 26.03.2021 о запрете на совершение действий в отношении недвижимого имущества (1/3 доля в квартире), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 5, корп.1, лит. А, кв. 334, кадастровый номер 78:40:0008309:4882.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по факту утраты исполнительного листа серии ФС № 029416877.

Исходя из содержания постановлений о снятии временных ограничений на выезд должника из РФ от 17.11.2020, о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 17.11.2020; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020; об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 17.11.2020, указанные постановления подлежали направлению взыскателю – Волошину М.Ю., как следствие финансовому управляющему взыскателя, на основании заявления которого было возбуждено исполнительное производство правомерно удовлетворены частично. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2021 по делу №  А56-10603/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко