ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9629/2022

г. Киров

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2025,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 по делу № А82-9629/2022

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - Переславский отдел, Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Правительства Ярославской области, Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области,

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных  взносов на капитальный ремонт, 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее – истец, Управление МЧС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о возврате уплаченных взносов на капитальный ремонт за нежилые помещения в сумме 306 577,32 руб. за период с января 2021 года по июль 2023 года (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что в спорном периоде у истца отсутствовала обязанность по уплате взносов, поскольку принадлежащие ему помещения, не были включены в спорный период в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД. По этой причине суд признал требования о взыскании денежных средств с Фонда обоснованными.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, законодатель связывает возникновение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с моментом включения данного дома в региональную программу, а не с моментом ее актуализации, в том числе в части отдельных помещений, существовавших на момент ввода дома в эксплуатацию. Обращает внимание на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию до введения в действие региональный программы и изначально (на момент ввода в эксплуатацию) уже включал в себя спорные нежилые помещения общей площадью 1 115,5 кв.м., принадлежащие истцу.

Истец просит решение суда оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что до 22.08.2023 нежилые помещения площадью 1 155,5 кв.м. не были включены в региональную программу, следовательно, до этого момента у него не возникло обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Подробно доводы изложены в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на всех собственников помещений в таких домах (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирным домах (далее – региональная программа) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории субъекта Российской Федерации и включает в себя, в  том числе, перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, спорное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, возведено и введено в эксплуатацию в 1971 году.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2013 № 1779-п (далее – Постановление № 1779-п) на территории Ярославской области утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области на 2014 – 2043 годы» с приложением адресного перечня многоквартирных жилых домов, подлежащих капитальному ремонту, и сроков их ремонта (опубликована в издании «Документ-Регион» от 31.12.2013 № 106-б).

Региональной программой спорное здание отнесено к многоквартирному дому и включено в Адресный перечень (пункт 98).

Таким образом, по общему правилу обязанность по уплате собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, введенном в эксплуатацию до утверждения программы капитального ремонта Ярославской области возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально утверждена регионального программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный жилой дом, т.е. с 01.09.2014.

Ссылка истца на то, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является пожарным депо, а не многоквартирным домом, признается апелляционным судом несостоятельной в силу следующего.

Решением Ярославского областного суда от 05.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.03.2024, Главному управлению МЧС России по Ярославкой области отказано в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления № № 1779-п в части включения в адресный перечень региональной программы дома № 47 по улице Менделеева города Переславль-Залесский Ярославкой области.

Суды обеих инстанций установили, что дом № 47 состоит из нежилых помещений первого этажа, находящихся в оперативном управлении ГУ МЧС России, и жилых квартир. Нежилые помещения, используемые ГУ МЧС России, являются неотъемлемой частью дома, вместе с жилыми квартирами составляют единое строение с общими строительными конструкциями.

На основании указанных обстоятельств, суды общей юрисдикции пришли к выводу, что спорный дом соответствует понятию многоквартирного дома, данному в части 6 статьи 15 ЖК РФ, вследствие чего подлежал включению в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Ярославкой области.

Более того, из решения суда общей юрисдикции от 05.10.2023 года (стр.12)  следует, что в региональную программу внесены изменения в части указания площади МКД, поскольку изначально площади были указаны неверно: в первоначальной редакции региональной программы при определении общей площади бралась только площадь квартир, без учета площади истца. При внесении изменений были учтены площади, занятые истцом и площади помещений общедомового имущества.

Таким образом, изменения в региональную программу в данной части (22.08.2023 включены нежилые помещения истца площадью 1 155,5 кв.м.) представляют собой не актуализацию сведений, как ошибочно полагает истец, а приведение площадей в соответствие с изначальной фактической площадью МКД, в том числе занятую истцом и площадью общедомового имущества.   Следовательно, нежилые помещения, принадлежащие истцу, не являются вновь введенными в эксплуатацию. 

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № 47, состоящий из квартир и нежилых помещений (включая пожарное депо), введен в эксплуатацию до утверждения региональной программы, следовательно, включен в нее с момента публикации. 

В связи с тем, что квартиры и спорные нежилые помещения представляют собой единое целое, что следует из судебных актов судов общей юрисдикции, а дом № 47 включен в региональную программу с момента ее публикации (31.12.2013), следовательно, в спорном периоде у истца возникла обязанность по уплате взносов на основании части 3 статьи 169 ЖК РФ. 

Определение иной даты уплаты взносов (с августа 2023 года) создает преимущество у истца перед другими собственниками помещений (квартир), уменьшая период участия в расходах (взносах) на капитальный ремонт, что недопустимо, поскольку не  согласуется с принципами социальной солидарности и равенства, которые применительно к отношениям, связанным с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

На основании изложенного, Фонд правомерно начислял истцу плату за капитальный ремонт за период с января 2021 года по июль 2023 года. Правовых оснований для ее возврата, и, соответственно,  взыскания с Фонда 306 577,32 руб. не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2024 по делу № А82-9629/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

М.В. Немчанинова 

Л.И. Черных