АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10755/2018

28 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Интаводоканал»                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>

о взыскании пени

без участия представителей сторон 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее –  ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Интауголь» (далее – АО «Интауголь», ответчик) о взыскании пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 120977 от 10.01.2017 за период с 26.06.2018 по 05.12.2018 в размере 35 090 руб. 43 коп., начисленных за просрочку оплаты счета-фактуры № 1502 от 31.05.2018               (л.д. 115).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее –                               ОАО «Интаводоканал»).            

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 23.10.2018 (л.д. 62), в котором указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.01.2017 № 120977 заключен между ответчиком и третьим лицом                     (АО «Интауголь»), истец стороной данного договора не является. Также ссылается на то, что ООО «Водоканал» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, как полагает ответчик, в выставленных счетах сумма к оплате должна предъявляться без НДС.

Третье лицо письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (принципал) и открытым акционерным обществом «Интаводоканал» (далее –                          ОАО «Интаводоканал») (агент) 16.11.2015 заключен агентский договор                (л.д. 70-72), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, в том числе, по заключению и подписанию от своего имени, либо от имени и по поручению принципала с абонентами (предприятия, организации, учреждения и население, расположенные на территории МОГО «Инта») договоров «На отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ».

Срок действия агентского договора установлен сторонами в пункте 3.1. договора с 16.11.2015 до момента его расторжения сторонами.

На основании агентского договора между ОАО «Интаводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «Интауголь» (абонент) 10.01.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 120977 (л.д. 9-13), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду). 

Согласно пункту 7 договора № 120977 от 10.01.2017 абонент производит окончательный расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с 01.01.2017, заключен на срок до 31.12.2017 (пункты 49, 50 договора № 120977 от 10.01.2017).

Выполняя принятые на себя обязательства в рамках договора № 120977 от 10.01.2017, истец в период с 01.05.2018 по 31.05.2018 поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 2 142 040 руб. 52 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 1502 от 31.05.2018 на сумму                                      2 142 040 руб. 52 коп. (л.д. 17).

В материалы дела истцом представлен акт № 1502 от 31.05.2018 на сумму 2 142 040 руб. 52 коп. (оборотная сторона л.д. 17), подписанный ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по нему и скрепленный печатями сторон.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д. 115), задолженность ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 120977 от 10.01.2017 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 по счету-фактуре № 1502 от 31.05.2018 отсутствует, вместе с тем, оплата поставленного в спорный период коммунального ресурса произведена ответчиком не своевременно (соглашение от 31.05.2018 о взаимозачете однородных требований на сумму 618 950 руб. 08 коп., платежные поручения № 1556 от 02.11.2018 на сумму 500 000 руб., № 1628 от 13.11.2018 на сумму 500 000 руб., № 1735 от 30.11.2018 на сумму              149 940 руб. 72 коп., № 1749 от 05.12.2018 на сумму 500 000 руб. (л.д. 109-111), что послужило основанием для начисления истцом пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 46 договора № 120977 от 10.01.2017 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно. 

Согласно уточненному расчету истца размер пени за период с 26.06.2018 по 05.12.2018 составляет 35 090 руб. 43 коп. (л.д. 115).

Проверив расчет пени, суд признает его верным. 

Возражений от ответчика относительно расчета заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление от 23.10.2018 доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций по делу № А29-7381/2018 и были отклонены. В частности, в постановлении от 22.11.2018 по делу № А29-7381/2018 суд апелляционной инстанции отразил, что ссылка ответчика на то, что ООО «Водоканал» в качестве стороны по договору холодного водоснабжения и водоотведения              № 120977 от 10.01.2017 не выступал, несостоятельна. Между                                ООО «Водоканал» и ОАО «Интаводоканал» действовал агентский договор, пунктом 1.3. которого установлено, что права и обязанности по сделкам, совершенным ОАО «Интаводоканал», возникают непосредственно у                    ООО «Водоканал».  Довод ответчика о том, что в выставляемых счетах сумма к оплате должна предъявляться без НДС, поскольку истец признан банкротом, суды  первой и апелляционной инстанций также признали ошибочным. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 26.06.2018 по 05.12.2018 в размере                      35 090 руб. 43 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 35 090 руб. 43 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                         (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения  в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов