ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-30508/18-93-264

город Москва

23 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «7К-Развитие»: ФИО1 (дов. от 29.05.2018 г.);

рассмотрев 16 августа 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «7К-Развитие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 г.,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 г.,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Румянцевым П.В., 

по делу № А40-30508/18-93-264

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>)

к акционерному обществу «Седьмой Континент» (125581, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, заявитель, административный орган) проверки представленных материалов, в том числе акта отбора проб (образцов) формы № 4 от 07 июня 2017 г. № 597390, декларации о соответствии от 20 октября 2015 г. ТС № RU Д-1Ш.АВ13.В.00352 в отношении акционерного общества «Седьмой Континент» (далее - АО «Седьмой Континент», общество), были выявлены нарушения требований Технических регламентов Таможенного Союза при приемке, производстве, хранении и выпуске в обращение продукции животного происхождения (полуфабрикат из свинины охлажденной - фарш свиной), а также требований Технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно протоколу испытаний ФГБУ «Центральная Научно-Методическая Ветеринарная Лаборатория» Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (аттестат аккредитации: № RA.RU.21MK09 от 20 февраля 2015 г.) № 1870МВ от 04 августа 2017 г. по результатам лабораторных исследований проб (образцов): полуфабрикатов мясных и мясосодержащих (полуфабрикат из свинины охлажденной - фарш свиной), дата изготовления (выработки) 07 июня 2017 г., срок годности 12 часов, ГОСТ 32951-2014 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Технические условия» (Изменение № 1), код ТН ВЭД ЕАЭС 1602, производство АО «Седьмой Континент», обнаружено наличие ДНК курицы (Gallus gallus) и ДНК жвачных (Boss spp.), содержание которых не допускается, согласно маркировке образца, а также несоответствие по микробиологическим показателям безопасности БГКП и КМАФАнМ требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Таким образом, вышеуказанная проба (образец) по сырьевому составу, указанному на маркировочной этикетке (полуфабрикат из свинины охлажденной - фарш свиной) АО «Седьмой Континент», не соответствует фактическому составу по определяемому показателю (наличие ДНК курицы (Gallus gallus) и ДНК жвачных (Boss spp.), что свидетельствует о фальсификации продукции путем замены одного вида мяса другим или, что предприятие не проводит дезинфекцию оборудования.

По результатам анализа представленных документов в отношении АО «Седьмой Континент» Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 11 декабря 2017 г. № 02/5933 было направлено информационной письмо и предписание от 30 ноября 2017 г. № 39-17/ДС о прекращении действия декларации о соответствии от 20 октября 2015 г. ТС № RU Д-RU.AB13.B.00352 на серийный выпуск полуфабрикатов мясных и мясосодержащих, которые изготовлены в соответствии с ТУ 9214-005-33649230-10 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие. Технические условия» (Изменение № 1), код ТН ВЭД ЕАЭС 1602, в срок до 29 декабря 2017 г.

Обществу также предписано в трехдневный срок со дня получения предписания (требования) направить на электронный адрес fox_doc77@mail.ru, с последующей досылкой по почте, заверенные должным образом копию декларации о соответствии на данную продукцию и копии протоколов испытаний, на основании которых была оформлена декларация о соответствии; представить отчет об исполнении предписания с приложением документов (копий документов), подтверждающих исполнение предписания, на электронный адрес Управления rsnmoskva@mail.ru, с последующей досылкой по почте по адресу: 123308, 

<

...>, в срок до 09 января 2018 г.

30 декабря 2017 г. Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям выявлен факт невыполнения обществом в полном объеме предписания от 30 ноября 2017 г. № 39-17/ДС, а именно: АО «Седьмой Континент» не прекратило действие декларации о соответствии от 20 октября 2015 г. ТС № RU Д-RU.АВ13.В.00352 на серийный выпуск полуфабрикатов мясных и мясосодержащих (полуфабрикат из свинины охлажденной - фарш свиной), которые изготовлены в соответствии с ТУ 9214-005-33649230-10 «Полуфабрикаты мясные и мясосодержащие». Технические условия» (Изменение № 1), код ТН ВЭД ЕАЭС 1602.

23 января 2018 г. Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении АО «Седьмой Континент» составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Седьмой Континент» к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2017 г., заявленные требования удовлетворены. ОАО «Седьмой Континент» привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, указывая на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и при малозначительности совершенного административного правонарушения суды должны были ограничиться устным замечанием.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «7К-Развитие» заявил ходатайство о замене АО «Седьмой Континент» в порядке процессуального правопреемства на ООО «7К-Развитие».

В обоснование заявленного ходатайства податель кассационной жалобы представил протокол совместного общего собрания участников обществ от 15 февраля 2018 г., приказ ООО «7К-Развитие» от 19 сентября 2011 г. и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 июля 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «7К-Развитие» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в заседание кассационной инстанции не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «7К-Развитие», суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия, связанные с невыполнением изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АО «Седьмой Континент», суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не выполнены требования пункта 1 предписания от 30 ноября 2017 г. № 39-17/ДС в установленный срок.

Отклоняя доводы общества, суды указали, срок действия Декларации о соответствии от 20 октября 2015 г. ТС № RU Д-RU.AB13.B.00352 исчисляется - по 19 октября 2018 г. включительно, в связи с чем неисполнением спорного предписания обществом допускается выпуск продукции на основании указанной декларации о соответствии.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Размер штрафа соответствует санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства акционерное общество «Седьмой Континент» на общество с ограниченной ответственностью «7К-Развитие» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2018 г. по делу № А40-30508/18-93-264 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «7К-Развитие» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко