АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1774/2024

Дело № А12-21659/2023

г. Казань

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Тюриной Н.А., судей Арукаевой И.В., Кормакова Г.А., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альянс ТЗК»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024  

по делу № А12-21659/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМир»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс ТЗК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее –  ООО «АгроМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлении к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс  

ТЗК» (далее – ООО «Альянс ТЗК», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 652 000 руб. по договору поставки от 26.12.2018 № ЗЧ 19-0019,  621 906,92 руб. неустойки за период с 26.01.2021 по 14.08.2023, с дальнейшим ее  начислением, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга, процентов  за пользование коммерческим кредитом в размере 633 217,60 руб. за период с  21.01.2021 по 14.08.2023, с дальнейшим их начислением начиная с 15.08.2023 по  день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2024, исковые требования удовлетворены,  с ООО «Альянс ТЗК» в пользу ООО «АгроМир» взысканы задолженность в  размере 652 000 руб., неустойка за период с 26.01.2021 по 14.08.2023 в размере  621 906,92 руб., с учетом периода действия моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», неустойка за период с 15.08.2023 по день  фактической оплаты долга, начисленная из расчета 0,15% от суммы долга за  каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за  период с 21.01.2021 по 14.08.2023 в размере 633 217,60 руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 15.08.2023 из расчета 0,13% от  суммы кредита за каждый день пользования кредитом по день фактической  уплаты задолженности.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Альянс ТЗК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и  неправильное применение ими норм права, просит их изменить, взыскать с  ООО «Альянс ТЗК» в пользу ООО «АгроМир» задолженность в размере  652 000 руб., неустойку по состоянию на 14.08.2023 в размере 171 767,79 руб. и  неустойку, начисленную на сумму долга (652 000 руб.) за период с 15.08.2023 по  день фактического погашения задолженности, исходя из расчета ключевой  

ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, в удовлетворении иска в остальной  части просит отказать.  

Заявитель жалобы считает, что предусмотренная договором неустойка в  размере 0,15% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара по  спорному договору не отвечает критериям разумной и справедливой  ответственности за допущенное неисполнение обязательств, чему суды, по  мнению заявителя, не дали надлежащей правовой оценки, не смотря на  заявленное ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Также считает неправомерным начисление процентов за пользование  коммерческим кредитом ввиду отсутствия возможности применения двойной  меры ответственности.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АгроМир» просило оставить  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа,  представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва  на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.12.2018  между ООО «АгроМир» (поставщик) и ООО «Альянс ТЗК» (покупатель)  заключен договор поставки № ЗЧ 19-0019, согласно условиям пункта 1.1.1  которого поставщик обязался по заявкам покупателя передать ему в  собственность запасные части к сельскохозяйственной технике, автотранспорту,  сельхозмашинам, двигателям, горюче-смазочные материалы, шины и иной товар,  

согласованный сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар.  Кроме того, пунктом 1.1.2 договора предусмотрено, что поставщик обязался по  заданию покупателя оказать услуги, а покупатель - принять и оплатить их.  

Наименование, количество, комплектность и стоимость товара, а также  наименование и стоимость услуг согласно пункту 1.2. договора согласовываются  сторонами и указываются в счетах, выставляемых поставщиком, спецификациях,  по форме приложения № 1 к настоящему договору, универсальных  передаточных документах (УПД), товарных накладных, иных дополнениях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена единицы товара включает в  себя стоимость товара с учетом НДС в размере, установленном действующим  законодательством, стоимости упаковки, хранения в течение 5 дней с момента  отгрузки товара на склад поставщика, оформления необходимой документации,  и указывается в УПД, товарной накладной. Стоимость хранения товара на складе  поставщика сверх сроков, указанных в настоящем пункте, определяется на  основании расценок, утвержденных поставщиком, и указывается в счете на  оплату. Цена услуг включает в себя стоимость услуг с учетом НДС в размере,  установленном действующим законодательством, оформления необходимой  документации и указывается в счете на оплату.  

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает и получает товар и  услуги по ценам, указанным в УПД, товарной накладной.  

В пункте 3.3. договора сторонами согласован вид оплаты товара:  предоплата либо отсрочка платежа на 30 дней с момента отгрузки с размером  разрешенной дебиторской задолженности не более 300 000 руб. в порядке,  установленном в настоящем договоре, спецификации, счете на оплату. По  соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями и  скрепленному печатями сторон, может быть определен иной вид оплаты по  настоящему договору. Условия настоящего пункта подлежат обязательному  пересмотру сторонами по окончании каждого календарного года.  

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что при наличии за покупателем  дебиторской задолженности, вне зависимости от оснований ее возникновения, а  

также в случае отсутствия в документе на оплату ссылки на договор или  указание в документе на оплату неверных реквизитов договора, средства,  поступившие от покупателя, засчитываются в первую очередь в погашение  имеющегося долга. При этом назначение платежа во внимание не принимается.  

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения покупателем  сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,15 % от стоимости неоплаченного товара или  услуги за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по  оплате. Начисление неустойки производится с цены товара, включающей НДС.  Начисление неустойки производится по истечении 5 календарных дней после  окончания срока, предусмотренного пунктом 3.3. настоящего договора. Уплата  неустойки не освобождает покупателя от возмещения причиненных поставщику  неисполнением/ненадлежащим исполнением договора убытков в полном объеме.  Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязанностей  по настоящему договору.  

Согласно пункту 7.5. договора штрафные санкции, предусмотренные  пунктом 7.4. договора, подлежат уплате поставщику при просрочке оплаты  покупателем поставленного товара, оказанной услуги, оплачиваемых на  условиях отсрочки оплаты.  

В силу пункта 11.4. договора обязательства сторон, предусматривающие  отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями  законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 0,13 % от суммы кредита за  каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания  периода отсрочки или рассрочки оплаты. Проценты за пользование  коммерческим кредитом начисляются по день возврата суммы коммерческого  кредита в полном объеме.  

ООО «АгроМир» указало, что во исполнение условий вышеназванного  договора поставило в адрес ООО «Альянс ТЗК» товар, в подтверждение чего  представило УПД № ЦБ33505 от 21.12.2020, № ЦБ369 от 04.02.2021, № ЦБ1842  от 12.03.2021, № ЦБ1814 от 12.03.2021, № ЦБ2459 от 22.03.2021, № ЦБ2562  

от 23.03.2021, № ЦБ2582 от 23.05.2021, № ЦБ3279 от 31.05.2021, № ЦБ3291  от 31.05.2021, № ЦБ3278 от 31.05.2021, № ЦБ4453 от 12.04.2021, № ЦБ4455  от 12.04.2021, № ЦБ5032 от 16.04.2021, № ЦБ5042 от 16.04.2021, № ЦБ5720  от 23.04.2021, № ЦБ6943 от 13.05.2021, № ЦБ7344 от 18.05.2021, № ЦБ7806  от 24.05.2021, № ЦБ6025 от 28.04.2021, № ЦБ6924 от 13.05.2021, № ЦБ8395  от 31.05.2021, № ЦБ8702 от 03.06.2021, № ЦБ9431 от 16.06.2021, № ЦБ12108  от 19.08.2021, № ЦБ12129 от 20.08.2021, № ЦБ12130 от 20.08.2021, № ЦБ12486  от 10.09.2021, подписанные без возражений и претензий по количеству, качеству,  цене и срокам поставки, скрепленные печатью покупателя.  

Оплата поставленного товара произведена частично, размер  задолженности составил 652 000 руб.  

Неисполнение покупателем обязанности по оплате полученного товара, а  также изложенных в претензии требований об уплате в пользу истца  начисленных к взысканию сумм, послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

ООО «АгроМир» произвело начисление пени за нарушение сроков оплаты  по договору за период с 26.01.2021 по 14.08.2023 в размере 621 906,92 руб., а  также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  633 217,60 руб. за период с 21.01.2021 по 14.08.2023.  

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310,  329, 330, 395, 421, 454, 486, 516, 809, 819, 823 ГК РФ, а также правовой позицией,  изложенной в пунктах 4, 12 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 71, 73,  75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

и установив факт поставки товара и допущения стороной покупателя просрочки  его оплаты на спорную сумму задолженности, произвели спорное взыскание, не  найдя оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией,  задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение  которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм  или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  

предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг  (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 13/14, проценты за  пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного  законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен,  следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления  денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при  исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате  полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен,  следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления  денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при  исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате  полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды  верно установили факт поставки истцом ответчику товара на сумму  предъявленного к взысканию долга.  

Обстоятельства поставки товара ответчик не отрицал. 

Принимая во внимание условия договора поставки о порядке внесения  платы за товар, о коммерческом кредите и ответственности сторон, суды  правомерно признали обоснованно начисленными поставщиком покупателю  неустойку за просрочку исполнения обязательств и проценты за пользование  коммерческим кредитом (пункты 11.4, 7.4 договора).  

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций условий договора  и положений действующего законодательства судом округа не выявлено.  

Довод заявителя жалобы о том, что требование о взыскании одновременно  с неустойкой процентов по коммерческому кредиту является двойной мерой  ответственности, подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе  взыскание процентов по коммерческому кредиту, в отличие от уплаты  неустойки, не является мерой ответственности, что не исключается условиями  заключенного сторонами договора, поэтому проценты могут начисляться вместе  с неустойкой за один и тот же период.  

Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов по  коммерческому кредиту и неустойки за просрочку оплаты товара судами не  установлены.  

Довод жалобы о том, что судами ненадлежащим образом рассмотрено  заявленное им ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ, опровергается содержанием судебных актов.  

Определяя сумму взыскания, суды исходили из того, что обстоятельства  для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют,  доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представлялись.  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами  установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется  (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих  отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не  установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2024 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024  по делу № А12-21659/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.А. Тюрина 

Судьи И.В. Арукаева  

 Г.А. Кормаков