АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31139/2024

27 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-31139/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.12.2023 № 10/48Д, диплом,

установил:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «ЕЭНС» (ответчик) о взыскании 312 461 руб. убытков, возникших в результате неоперативных действий по исполнению обязанности по перепрограммированию приборов учета по договору энергоснабжения от 20.01.2018 № 30816.

Определением суда от 17.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В арбитражный суд 05.07.2024 поступил отзыв ответчика на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Истцом 29.07.2024 представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

От ответчика 31.07.2024 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Дополнения к отзыву на исковое заявление приобщены к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ

Определением суда от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 27.09.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 30.09.2024 судебное разбирательство назначено на 25.10.2024.

Ответчиком 18.10.2024 представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

От истца 25.10.2024 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал; истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Вновь поступившие документы сторон приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как указал истец, между ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (управляющая компания) и АО «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2018 № 30816.

Истец является управляющей компанией, обеспечивающей оказание услуг жителям многоквартирных домов (МКД). Жилищный фонд истца составляет 450 многоквартирных домов. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией - гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу такого коммунального ресурса как электрическая энергия.

С 19.01.2023 в Свердловской области изменился режим учета потребления (был отменен льготный режим): дневное потребление в выходные и праздничные дни стало учитываться по общим правилам (с разбивкой на дневное и ночное время, а не только как в ночное время).

В результате подобных изменений возникла необходимость перепрограммирования общедомовых приборов учета, которые были настроены на иной способ учета потребления. Обязанность по осуществлению перепрограммирования возложена на гарантирующего поставщика - ответчика, соответствующие расходы включены в тариф ответчику.

Как утверждает истец, ответчик своим односторонним волеизъявлением объявил, что до перепрограммирования приборов учета будет определять стоимость потребленной электрической энергии по одноставочному тарифу, применение тарифа с разделением на дневное и ночное время будет происходить только после перепрограммирования общедомовых приборов учета (письмо от 06.02.2024 № 1.1.3.3/1-3427). Истец неоднократно просил перепрограммировать приборы учета ответчика, уведомляя, что если работы не будут выполнены ответчиком, то истцу придется привлечь иных подрядчиков (письма от 30.01.2023 № 323, от 28.02.2023 № 745, от 03.03.2023 № 806), на что последний отвечал, что перепрограммирует приборы учета только к концу мая 2023 года. По расчетам истца при потреблении аналогичного объема электрической энергии разница в применении двух тарифов составила несколько миллионов рублей ежемесячно, то есть одноставочный тариф оказался более дорогим.

Таким образом, сложилась ситуации, при которой ответчик никак не мотивирован в осуществлении своей обязанности по перепрограммированию приборов учета как можно оперативнее, поскольку получает прибыль от применения одноставочного тарифа, тогда как истец несет ощутимые убытки от подобных односторонних действий ответчика.

Среди возможных вариантов поведения (оспаривание волеизъявлений ответчика, взыскание неосновательного обогащения с ответчика, оспаривание нормативных актов, предъявление неимущественных исков к ответчику и т.д.) истец избрал наиболее эффективное, рациональное и обоснованное - привлек независимых подрядчиков для перепрограммирования приборов учета.

В результате общедомовые приборы учета на жилищном фонде истца были перепрограммированы ответчиком и тремя сторонними подрядчиками. Стоимость работ подрядчиков составила 312 461 руб. (договор на оказание услуг по программированию приборов учета электроэнергии от 15.03.2023 № ПУЭ-3, акт выполненных работ от 21.04.2023, акт от 21.04.2023 № 297, платежное поручение от 04.05.2023 № 1975 на сумму 154 301 руб., договор на оказание услуг по программированию приборов учета электроэнергии от 15.03.2023 № 15/03, дополнительное соглашение от 15.03.2023 к указанному договору, акт от 31.03.2023 № 89, платежное поручение от 04.05.2023 № 1962 на сумму 122 000 руб., договор на оказание услуг по программированию приборов учета электроэнергии от 16.03.2023 № 1603, акт от 31.03.2023 № 297, платежное поручение от 08.09.2023 № 4055 на сумму 36 160 руб.). 

Ссылаясь на то, что такие затраты являются реальным ущербом, возникшим у истца в результате неоперативных действий ответчика по исполнению обязанности по перепрограммированию приборов учета, ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными им расходами и действиями ответчика, а также наличие противоправных действий (бездействия) ответчика.

Приказом ФАС России от 28.12.2022 № 1053/22 было отменено постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от № 236-ПК «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год», а также признано несоответствующим федеральному законодательству тарифное расписание по Свердловской области, установленное пунктом 6 разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области, которые утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2011 № 211-ПК «О применении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Свердловской области» (далее - Разъяснения по применению тарифов).

Во исполнение указаний ВАС России 19.01.2023 РЭК Свердловской области приняты два постановления:

- № 4-ПК, которым признаны утратившими силу Разъяснения по применению тарифов, пунктом 6 которых в отношении двухтарифных приборов учета применялись тарифы, дифференцированные по зонам суток, в том числе: тарифы, установленные для пиковой (дневной) зоны, применяются в будние дни с 07.00 до 23.00 часов; тарифы, установленные для ночной зоны, применяются в будние дни с 23.00 до 07.00 часов, выходные и праздничные дни - круглосуточно.

- № 5-ПК (далее - Постановление № 5-ПК), которым установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2023 год: для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных электроотопительными установками и не оборудованных электроплитами, одноставочный тариф 3,61 руб./кВт.ч; одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток: дневная зона (пиковая и полупиковая) 4,21 руб./кВт.ч; ночная зона 2,00 руб./кВт.ч.

В связи с принятием постановления № 5-ПК истец обратился в адрес ответчика с письмом от 30.01.2023 № 323 с просьбой пояснить, как будут производиться расчеты за потребленную электрическую энергию в выходные и праздничные дни, а также разъяснить сроки и порядок перепрограммирования приборов учета.

27.02.2024 ответчиком адрес истца был направлен ответ (письмо исх. от 27.02.2023 № 1.1.3.3/1-6653) в котором сообщалось следующее:

-в связи с отсутствием у приборов учета надлежаще настроенного тарифного расписания до перепрограммирования расчеты будут производиться по одноставочному однозонному тарифу;

-перепрограммирование осуществляется АО «ЕЭнС»:

-АО «ЕЭнС» осуществлено перепрограммирование приборов учета, которые установлены АО «ЕЭнС», дистанционно (приложен список);

-разъяснено право подать заявку на перепрограммирование приборов учета;

-разъяснено, что одноставочный двухзонный тариф будет применяться в расчетах после настройки соответствующего тарифного расписания и направления в адрес ответчика заявления о смене тарифа.

15.02.2023 (исх. от 15.02.2023 № 576) истец направил в адрес ответчика обращение о перепрограммировании общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в количестве 73 шт., которое было принято АО «ЕЭнС» в работу.

28.02.2023 (исх. от 28.02.2023 № 745) истец направил в адрес ответчика повторное обращение о перепрограммировании ОДПУ в количестве 699 шт., которое также было принято в работу.

03.03.2023 (исх. от 03.03.2023 № 806) истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести перепрограммирование ОДПУ в количестве 699 шт. до 15.03.2023.

31.03.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ (письмо от 31.03.2023 № 1.1.6/111911), в котором сообщается о том, что по заявке о перепрограммировании ОДПУ в количестве 699 шт. дистанционного перепрограммированы ОДПУ в количестве 131 шт., в период с 13.03.2023 по 23.03.2023 в результате выездных работ перепрограммированы ОДПУ в количестве 62 шт. Работы по корректировке тарифного расписания оставшихся ОДПУ в количестве 494 шт. будут выполнены до 31.05.2023 (к письму приложен план-график).

В соответствии с абзацем 6 пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В рамках исполнения обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик осуществляет перепрограммирование приборов учета в многоквартирных домах по заявкам абонентов в связи с изменением тарифного расписания.

Сроки перепрограммирования приборов учета при изменении тарифного расписания законодательством не установлены, следовательно, к указанным отношениям ответчиком обоснованно применен общий срок, предусмотренный для замены приборов учета в пунке 151 Основных положений, который составляет 6 месяцев.

АО «ЕЭнС» указанный срок не нарушен, более того в соответствии с графиком выполнения работ, перепрограммирование всех ОДПУ было бы осуществлено менее чем за 3 месяца с даты поступления обращения от 03.03.2023 № 806.

Таким образом, права истца в части перепрограммирования приборов учета не были нарушены, ответчиком бездействие не допущено.

Суд также принмает пояснения ответчика (поступили 18.10.2024), согласно которым на 17.10.2024 истец обратился с просьбой производить расчеты по одноставочному двухзонному тарифу только по 77 приборам учета из 699 и лишь в августе и сентябре 2024 года (письмо исх. №4743 от 30.08.2024, письмо исх. № 5030 от 17.09.2024). Соответствующих обращений в 2023 году от истца не поступало. С учетом изложенного не обоснована истцом такая срочность в перепрограммировании приборов учета.

Поскольку ответчиком не допущено ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами на перепрограммирование и действиями (бездействием) ответчика не установлена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                             О.А. Соловьева