Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-858/2023

23 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Единый город»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый город» на решение от 13.01.2023 по делу № А73-18465/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый город» к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 231860/22/27003-ИП; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый город» (далее – ООО «Единый город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 231860/22/27003-ИП.

Определением суда от 10.11.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-18465/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (далее – ООО «Энергоаудит-Инновация»).

Решением от 13.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявления по делу № А73-18465/2022.

Определением от 16.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «Единый город» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, апеллянт привел следующие доводы:

- высчитанная ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска сумма не является верной, так как высчитана без учета прекращения в период с 20.04.2022 по 04.07.2022 исполнительного производства ввиду исполнения ООО «Единый город» требований;

- ООО «Единый город» разными способами пыталось передать ООО «Энергоаудит-Инновация» документы (оригинал паспорта теплового пункта), однако последний от получения отказывался;

- суд не истребовал и не исследовал материалы исполнительного производства № 33936/22/27003-ИП от 22.02.2022 и № 231860/22/27003-ИП от 02.11.2022 для определения значимых обстоятельств;

- противоправное поведение ООО «Энергоаудит-Инновация» нацелено на извлечение прибыли.

В судебном заседании представитель ООО «Единый город» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Выслушав пояснения представителя ООО «Единый город», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда от 19.11.2021 по делу № А73-8897/2021 ООО «Единый город» понужден передать в ООО «Энергоаудит-Инновация» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу многоквартирный дом по адресу: 

<

...> как объект управления путем составления акта о состоянии общего имущества и следующую подлинную техническую и иную документацию в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>: технический паспорт на многоквартирный дом; акты границ раздела эксплуатационной ответственности: по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению; акт технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД; акты приемки общедомовых приборов учета электроэнергии, холодной воды; паспорт на счетчик-расходомер; паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях; паспорт теплового пункта; отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы подтверждающие отчеты и остаток денежных средств, поступивших от собственников МКД.

Указанное решение Арбитражного суда от 19.11.2021 по делу № А73-8897/2021 оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 № 06АП-7625/2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2022 № Ф03-2067/2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 303-ЭС22- 17142 ООО «Единый город» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда по делу № А73-8897/2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 035728817 от 18.02.2022, во исполнение которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 22.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 33936/22/27003-ИП от 22.02.2022.

11.02.2022 ООО «Энергоаудит-Инновация» обратилось с заявлением в Арбитражный суд о присуждении в порядке статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации судебной неустойки по ставке 10 000 руб./день, учитывая данные о прибыли должника за 2020 год.

Определением Арбитражного суда по делу № А73-8897/2021 от 15.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) в пользу ООО «Энергоаудит-Инновация» за счет ООО «Единый город» присуждена судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи документации и составления акта о состоянии общего имущества начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда, до надлежащего исполнения решения суда.

Указанное определение оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 № 06АП-2410/2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2022 № Ф03-3594/2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2022 № 303-ЭС22- 17142 ООО «Единый город» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда по делу № А73-8897/2021 от 15.04.2022 выдан исполнительный лист серия ФС № 040062587 от 12.10.2022 на взыскание с ООО «Единый город» в пользу ООО «Энергоаудит-Инновация» судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи документации и составления акта о состоянии общего имущества начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда, до надлежащего исполнения решения суда.

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 231860/22/27003-ИП от 02.11.2022 о взыскании с ООО «Единый город» в пользу ООО «Энергоаудит-Инновация» судебной неустойки в размере 142 000 руб., о чем было вынесено соответствующее постановление.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 231860/22/27003-ИП от 02.11.2022 ООО «Единый город» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пунктам 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлено статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (статья 14 Закона № 229-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-8897/2021 от 15.04.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 № 06АП-2410/2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2022 № Ф03-3594/2022, в пользу ООО «Энергоаудит-Инновация» за счет ООО «Единый город» присуждена судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи документации и составления акта о состоянии общего имущества начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего определения суда, до надлежащего исполнения решения суда.

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что ООО «Единый город» необоснованно не передавало документацию ООО «Энергоаудит-Инновация» в полном объеме, установили факт неисполнения решения Арбитражного суда по делу № А73- 8897/2021.

Судом установлено, что в рамках дела № А73-8897/2021 26.07.2022 ООО «Единый город» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 33936/22/27003-ИП от 22.02.2022 связанного с передачей документации ООО «Энергоаудит-Инновация».

 Вступившим в законную силу определением суда по делу № А73-8897/2021 от 19.08.2022 (резолютивная часть от 16.08.2022) о прекращении спорного исполнительного производства № 33936/22/27003-ИП от 22.02.2022 установлено, что 21.02.2022 курьерской службой DHL доставлено почтовое отправление от должника с отдельными истребованными судом документами. Составлен акт вскрытия пакета и проверки содержимого. В акте отражено содержание пакета документов, отсутствие ряда истребованных документов, представление в ряде случаев копий вместо оригиналов, представление в ряде случаев неактуальных документов. Суд указал, что предпринятые должником действия по исполнению решения суда в части передачи МКД в управление взыскателя не могут быть признаны произведенными в полном объеме и надлежащим образом.

В определении Арбитражного суда от 27.04.2022 по делу № А73-8897/2021об отказе в разъяснении определения от 15.04.2022 суд указал, что должник, не передавая документы в установленном порядке (по двустороннему акту приема-передачи с отражением разногласий), заведомо создает условия для разногласий по составу и характеристикам переданных документов. Участие в осмотрах общего имущества собственников помещений МКД, порядок составления актов осмотра, их передачи определены подпунктом «а» пункта 11, пунктами 13, 14, подпунктом «в» пункта 24 Правил № 491.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 33936/22/27003-ИП, исполнительное производство возобновлено.

Актом от 08.07.2022 приема-передачи взыскателю имущества (документов), указанного в исполнительном документе, составленным судебным приставом-исполнителем, подтверждается передача взыскателю следующих документов: технический паспорт домовладения МКД № 17 по пер. Краснодарский от 16.05.2022; акт разграничения балансовой принадлежности по указанному МКД; паспорт теплового пункта (копия); акт приемки общедомовых приборов учета электрической энергии; акт технического состояния общего имущества собственников помещений в МКД, подписанный только председателем Совета МКД МКД ФИО3 и руководителем должника; отчеты о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, документы, подтверждающие отчета и остаток денежных средств, поступивших от собственников МКД за 2018г. - 2022г. с приложениями (указаны в постановлении); односторонний акт о состоянии общего имущества МКД за подписью ООО «Единый город».

Вместе с тем, судом установлено, что должник исполнил решение суда не в полном объеме. Непереданными оставались: подлинный паспорт теплового пункта, соответствующий требованиям пункта 9.1.5 и приложения № 6 Приказа Минэнерго от 24.03.2003 № 115, в котором должны присутствовать сведения о лице, составившем паспорт теплового пункта, с указанием ФИО, должности и личной подписи; акт приемки общедомового прибора учета холодной воды или документы, подтверждающие его отсутствие по состоянию на дату исключения дома из-под управления ООО «Единый город» в реестре лицензий Хабаровского края; акт о техническом состоянии общего имущества МКД (акт передачи МКД), в составе которого должен быть акт приема-передачи технической документации.

16.08.2022 в судебном заседании по делу № А73-8897/2021 представителем должника передан взыскателю оригинал паспорта теплового пункта от 12.07.2016, принятый взыскателем.

В период перерыва в судебном заседании, по рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства в рамках дела № А73-8897/2021, по результатам совместного осмотра сторонами при участии собственников помещений МКД составлен и подписан акт от 15.08.2022 о состоянии общего имущества спорного МКД и акт приема-передачи технической документации. Ранее должником представлен взыскателю акт технического состояния общего имущества, подписанный со стороны взыскателя председателем совета МКД ФИО3, со стороны должника – директором ФИО4

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2022 по делу № А73-8897/2021 установлен факт передачи указанных документов и совершения действий, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме только 16.08.2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства № 231860/22/27003-ИП от 02.11.2022 о взыскании с ООО «Единый город» в пользу в пользу ООО «Энергоаудит-Инновация» судебной неустойки.

Вместе с тем, судом установлено, что при возбуждении исполнительного производства № 231860/22/27003-ИП от 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем в постановлении ошибочно указана сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Единый город». Вместо суммы неустойки 138 000 руб. из расчета периода с 09.06.2022 (вступление в законную силу определения Арбитражного суда по делу № А73-8897/2021 от 15.04.2022) по 16.08.2022 (фактическое исполнение решения суда) (69 дней х 2000 руб.) ошибочно указана сумма неустойки 142 000 руб.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебным приставом-исполнителем постановлениями от 24.11.2022, от 14.12.2022 в постановление от 02.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 231860/22/27003-ИП внесены изменения, исправлена опечатка вместо суммы 142 000 руб. на сумму 138 000 руб.

Кроме того судом отмечено, что постановлением от 13.12.2022 исполнительное производство № 231860/22/27003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением в сумме 140 000 руб. Излишне взысканные денежные средства в размере 2 000 руб. возвращены ООО «Единый город» платежным поручением № 242 от 14.12.2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  13.01.2023 по делу № А73-18465/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец