Арбитражный суд Московской области

    107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2698/23

05 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ПП "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса, пени,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Промэлектромонтаж-СТН" (далее – АО "Промэлектромонтаж-СТН", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектное предприятие "Инженерно-энергетические технологии" (далее – ООО ПП "Инэнерготех", ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 969 500 рублей 00 копеек, пени в размере 1 477 795 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 400 рублей 00 копеек (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субподряда, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса и штрафных санкций (пени). При этом ответчику направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате аванса.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "Промэлектромонтаж-СТН", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между АО "Промэлектромонтаж-СТН" (Генподрядчик) и ООО ПП "Инэнерготех" (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 14/509-3-19 (далее – Договор), согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора, в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с визой (штампом, отметкой) «В производство работ», а также на основании утвержденной локальной сметы № __ (Приложение № 1 к настоящему договору) выполнить собственными силами монтаж системы ХС1 (далее по тексту – работы) на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение Алтайского оптико-лазерного центра (АОЛЦ) для создания высокоточного наземного лазерного дальномера Луны в целях прецизионного эфемеридно-временного обеспечения системы ГЛОНАСС» (далее по тексту – Объект), по адресу: с. Саввушка, Змеиногорского района Алтайского края. Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость работ. 

Согласно п. 1.2 Договора:

- начало выполнения работ – 27 ноября 2019 года;

- окончание выполнения работ – в течение 4 (четырех) недель с даты начала выполнения работ. 

Договорная стоимость работ по Договору, согласно п. 2.1 составляла 1 385 000,00 (Один миллион триста восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1.1. Договора, Генподрядчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения счета от Субподрядчика перечисляет аванс в размере 70% от стоимости работ на приобретение материалов и конструкций, их транспортировку в размере 969 500,00 (Девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% – 161 583,33 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 33 копейки, после получения оригинала подписанного с двух Сторон Договора. 

ООО ПП «Инэнерготех» в адрес АО «Промэлектромонтаж СТН» был выставлен счет на оплату № УТ-519 от 22.11.2019.

Согласно выставленному счету оплата должна быть произведена в размере 70% на приобретение материалов и конструкция, их транспортировку по договору субподряда № 14/509-з-19/158-2019. 

Истец, согласно платежному поручению от 10.12.2019 № 28657 перечислил ответчику денежные средства в размере 969 500 рублей 00 копеек в счет оплаты аванса.

В рамках настоящего Договора ответчиком работы выполнены не были. 

Конкурсным управляющим АО "Промэлектромонтаж-СТН" 16.09.2021 было реализовано право требования о возврате денежных средств размере 969 500 рублей 00 копеек (РПО: 11557346013189). Ответчиком 04.10.2021 данное требование (претензия) было получено, оставлено без удовлетворения. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса и пени в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ сторонами спора добровольно достигнуто соглашение о предварительной оплате, данное соглашение обусловлено тем, что Оборудование, поставляемое в рамках спорного договора не является товаром массового производства, который в случае отказа Покупателя от Товара можно реализовать третьим лицам, а Товаром, изготавливаемым по индивидуальным параметрам, согласованным сторонами в Технической спецификации, наличии которой в данных правоотношениях является существенным условием смешанного договора.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес Субподрядчика уведомления оп расторжении договора от 30.07.2023 о расторжении договора. 

Поскольку договор расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение договора истцом на расчетный счет ответчика перечислен аванс в общей сумме 969 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.12.2019 № 28657. 

Поскольку договор субподряда не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением. 

Поскольку внесенный истцом аванс ответчиком не отработан, суд приходит к выводу, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств опровергаются представленным в материалы дела документами. 

Ответчик не прикладывает доказательств направления письма от 30.01.2020 №21, а также справки по Форме КС-2 в адрес истца, ни в электронном виде, ни посредством нарочного вручения, ни посредством отправки письмом. В связи с чем, данные документы не могут быть включены в доказательственную базу при рассмотрении настоящего спора. УПД УТ-14 и УПД УТ-18 подписаны не установленным липом, доверенность на подписанта не приложена.

Представленные УПД не позволяют идентифицировать принадлежность документа к договору субподряда № 14/509-з-19 от 22.11.2019. Вместе с тем, истребованные документы у ответчика представлены так и не были.

Между тем, согласно п.5.3 и 5.4. Договора указано следующее:

5.3.Субподрядчик не позднее 20 (Двадцатого) числа текущего (отчетного) месяца предъявляет Генподрядчику следующие документы:

1)Журнал учёта выполненных работ (форма № КС-ба);

2)Акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), завизированный ответственным лицом Генподрядчика на объекте, в бумажном (в количестве не менее 3 (трёх) экземпляров) и в электронном виде;

3)Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N9 КС-3) в бумажном (в количестве не менее 3 (трёх) экземпляров) и в электронном виде;

4)Отчет о переданных давальческих материалах;

5)Исполнительную документацию по фактически выполненным работам;

6)Технические паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, инструкции и руководства по эксплуатации и обслуживанию смонтированного оборудования на русском языке;

7)Отчеты по входному контролю качества за отчетный период;

8)Отчеты по лабораторному и геодезическому контролю;

9)Надлеэюащим образом выставленный Субподрядчиком на Генподрядчика счет, с указанием в нем:

-суммы по Акту выполненных работ;

-суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, удерживаемой Генподрядчиком в соответствии с п. 6.2 Договора;

-суммы аванса, удержанной пропорционально объему выполненных работ (в случае выплаты аванса Субподрядчику);

-окончательной суммы, подлежащей оплате.

5.4.Субподрядчик предоставляет Генподрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом документы, указанные в п. 5.3. Договора, один раз за отчетный период не позднее срока указанного в п. 5.3. Договора. Работы и документы, сданные позднее срока указанного в п. 5.3. Договора, могут Генподрядчиком не приниматься и должны быть сданы в следующем отчетном периоде. Отчётным периодом является календарный месяц. Одновременно с указанными документами Субподрядчик обязан передать Генподрядчику необходимую исполнительную документацию, Акты на освидетельствование скрытых работ, Акты промежуточной приемки ответственных конструкций, Акты лабораторных испытаний, Акты индивидуальных испытаний. Исполнительная документация передается по реестру, на котором Субподрядчик обязан получить подпись ответственного лица Генподрядчика на объекте.

Генподрядчик подписывает предоставленные документы в течение 10 Десяти) рабочих дней после предъявления их Субподрядчиком либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных Субподрядчиком работ.

Однако, Ответчик не представляет полный перечень документов согласно 5.3. Договора, в том числе и не прикладывает справки по форме КС-3, что в свою очередь должно подтверждать доводы Ответчика о выполнении работ на 70% от стоимости договора.

Помимо прочего ответчик ссылается на то, что выполнение работ было невозможно по причине бездействия истца со ссылкой на пункта 1 статьи 719 ГК РФ, однако надлежащим образом оформленное уведомление о приостановке работ также представлено не было. 

Каких-либо иных безусловных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора субподряда, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты аванса, факт несения убытков ответчиком, связанных с исполнением договора, факт отсутствия доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 969 500 рублей 00 копеек аванса подлежит удовлетворению.

При этом ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению судом ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, суд полагает достаточными представленные в материалы дела сторонами документы и доказательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.2. Договора Субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ по настоящему Договору в виде пени в размере 0,1% стоимости не сданных работ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой выполнения работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 1 477 795 рублей 00 копеек пени, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

Период начисления пени: 26.12.2019 – 31.03.2022 и 02.10.2022 – 31.05.2023 и составляет 826 и 241 день соответственно, а всего 1 067 дней. 

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию пени, а также период ее начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 477 795 рублей 00 копеек пени, начисленной по состоянию на 31.05.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору субподряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО ПП "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" денежные средства в сумме 969500 рублей, пени 1477795 рублей, а всего 2447295 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО ПП "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35236 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                            Е.В. Дубровская