Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2888/2025

01 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНК Девелопмент» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2024, ИНН: 

<

***>; 141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, МКР. НОВОГОРСК, УЛ ЗАРЕЧНАЯ, Д. 4, К. 2, ПОМЕЩ. 69)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>; 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 15)

третьи лица:

- ООО «Союз Святого ФИО2» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>; 119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 6)

- ООО «Мультисервис Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2014, ИНН: 

<

***>; 141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, МКР НОВОГОРСК, УЛ ЗАРЕЧНАЯ (НОВОГОРСК МКР.), Д. 2, К. 2, ЭТАЖ 1 ПОМ 084)

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТРАНА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2010, ИНН: 

<

***>; 141435, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, МКР НОВОГОРСК, УЛ ЗАРЕЧНАЯ (НОВОГОРСК МКР.), Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ. 082 КОМНАТА 3)

об оспаривании, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БНК Девелопмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие Администрации городского округа Химки Московской области по демонтажу (сносу) незаконно и самовольно установленного ограждения (забора), расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080102:54 от развертки (точки) 12 до развертки (точки) 13, установленного вопреки согласованной 05.06.2012 г. с Комитетом по строительству и архитектуре г/о Химки проектной документацией (Объект: Жилой комплекс, состоящий из многоквартирных жилых домов средней этажности с встроенными и пристроенными помещениями и подземными автостоянками, размещаемого на двух участках, общей площадью 6,26 Га по адресу г.о. Химки Московской области, микрорайон Новогорск) ограждение территории (участок 4,4 га), в части, не установленной согласованной проектной документацией.

2. Обязать Администрацию городского округа Химки в установленный судом разумный срок совершить демонтаж (снос) незаконно и самовольно установленного ограждения (забора), расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080102:54 от развертки (точки) 12 до развертки (точки) 13, установленного вопреки согласованной 05.06.2012 г. с Комитетом по строительству и архитектуре г/о Химки проектной документацией (Объект: Жилой комплекс, состоящий из многоквартирных жилых домов средней этажности с встроенными и пристроенными помещениями и подземными автостоянками, размещаемого на двух участках, общей площадью 6,26 Га по адресу г.о. Химки Московской области, микрорайон Новогорск) ограждение территории (участок 4,4 га), в части, не установленной согласованной проектной документацией.

Представители ООО «Союз Святого ФИО2», ООО «Мультисервис Плюс», Министерства имущественных отношений Московской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «БНК Девелопмент» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ООО «СЕВЕРНАЯ СТРАНА» представил отзыв на заявление, в котором пояснил, что ООО «СЕВЕРНАЯ СТРАНА» являлось застройщиком многоквартирных домов по адресу 

<

...> расположенных на земельных участках 50:10:0080102:8 и 50:10:0080102:54, на основании разрешения на строительство от 12.05.2012 № RU 50301000-77.

Многоквартирные дома расположенные на земельных участках 50:10:0080102:8 и 50:10:0080102:54, в том числе многоквартирный дом, в котором расположено помещение Заявителя, были введены в эксплуатацию 26.12.2014 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50301000-154.

В архивных документах ООО «СЕВЕРНАЯ СТРАНА» имеется проектная документация «Ограждение территории» от 2012 года, также представленная заявителем, из которой следует, что спорный участок забора по периметру ЖК не был предусмотрен.

Момент и причину появления спорного отрезка забора ООО «СЕВЕРНАЯ СТРАНА» не может ввиду изменения штатного состава работников, при этом на момент отказа от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080102:54 в пользу Администрации г.о. Химки спорный отрезок забора был расположен на земельном участке. В связи с вышеизложенным ООО «СЕВЕРНАЯ СТРАНА» оставляет вопрос удовлетворения требований ООО «БНК Девелопмент» на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Союз Святого ФИО2» поступили письменные пояснения о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку спорное ограждение установлено вопреки согласованной проектной документации, не эксплуатируется собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в микрорайоне (не относится к общему имуществу по данным Управляющей компании), и ограничивает обзор, осмотр и свободный доступ третьих лиц на территорию учитывая, что правовые основания для его возведения и сохранения отсутствуют.

ООО «Мультисервис Плюс» представило письменные пояснения, в которых сообщило следующее.

ООО «Мультисервис Плюс» является управляющей компанией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Заречная, д. 3, корп. 1; д. 3, корп. 2; д. 3, корп. 3; д. 4, корп. 1; д. 4, корп. 2; д. 4, корп. 2; д. 4, корп. 3; д. 5, корп. 1; д. 5, корп. 2; д. 6, корп. 1; д. 6, корп. 2; д. 7, корп. 1; д. 7, корп. 2; д. 7, корп. 3; ул. Ивановская, д. 51, корп. 1; д. 51, корп. 2; д. 51, корп. 3; д. 53.

Указанные многоквартирные дома расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0080202:40 площадью 3,2 га; 50:10:0080102:54 площадью 4,4 га; 50:10:0080302:724 площадью 2,6 га, которые являются муниципальной собственностью. Земельные участки под многоквартирными домами не образованы (не сформированы). В связи с этим согласно пункту 67 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Ограждение земельного участка (забор), законность в части установки которого оспаривается, не является имуществом, находящимся в управлении ООО «Мультисервис Плюс», так как не входит в состав имущества собственников помещений какого-либо многоквартирного дома, из числа МКД, находящихся в управлении ООО «Мультсервис Плюс».

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, текста настоящего заявления, ООО «БНК Девелопмент» является собственником нежилого помещения общей площадью 492.5 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 4, корпус 2, нежилое помещение 69, кадастровый номер: 50:10:0080102:2741, принадлежащего на праве собственности на основании Договора купли-продажи нежилого помещения, выданного 17.05.2024, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.05.2024 сделана запись регистрации № 50:10:0080102:2741-50/416/2024-5. 

Указанное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке с кадастровым номером: 50:10:0080102:54. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080102:54 находится в собственности Муниципального образования городского округа Химки Московской области. 

По границе указанного земельного участка располагается ограждение в виде Забора, подлежащее демонтажу (сносу) в части, не установленной согласованной проектной документацией.

Администрация городского округа Химки Московской области письмом от 01.11.2024 № 153ИСХ-22564/17-1 в ответ на обращение ООО «БНК Девелопмент» от 25.10.2024 № 153ВХ-25144 о незаконности ограждения (забора) и необходимости его сноса (демонтажа) сообщила о нецелесообразности демонтажа ограждения.

ООО «БНК Девелопмент» считая бездействие Администрации городского округа Химки Московской области по демонтажу (сносу) незаконно и самовольно установленного ограждения (забора), расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080102:54 от развертки (точки) 12 до развертки (точки) 13, установленного вопреки согласованной 05.06.2012 г. с Комитетом по строительству и архитектуре г/о Химки проектной документацией (Объект: Жилой комплекс, состоящий из многоквартирных жилых домов средней этажности с встроенными и пристроенными помещениями и подземными автостоянками, размещаемого на двух участках, общей площадью 6,26 Га по адресу г.о. Химки Московской области, микрорайон Новогорск) ограждение территории (участок 4,4 га), в части, не установленной согласованной проектной документацией, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возможность восстановления нарушенных прав по результатам рассмотрения данного дела должен доказать заявитель.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением пояснил, что установленное спорное ограждение (забор) не предусмотрено согласованной 05.06.2012 с Комитетом по строительству и архитектуре г.о Химки проектной документацией, установлено вопреки действовавшему до 2015 года Закону Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области»; расположено на землях общего пользования, не подлежащих передаче в собственность на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах; многоквартирные дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр-н Новогорск, ул. Заречная, д. 3, корп. 1; д. 3, корп. 2; д. 3, корп. 3; д. 4, корп. 1; д. 4, корп. 2; д. 4, корп. 2; д. 4, корп. 3; д. 5, корп. 1; д. 5, корп. 2; д. 6, корп. 1; д. 6, корп. 2; д. 7, корп. 1; д. 7, корп. 2; д. 7, корп. 3; ул. Ивановская, д. 51, корп. 1; д. 51, корп. 2; д. 51, корп. 3; д. 53, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0080202:40 площадью 3,2 га; 50:10:0080102:54 площадью 4,4 га; 50:10:0080302:724 площадью 2,6 га, которые являются муниципальной собственностью; земельные участки под многоквартирными домами не сформированы;не входит в Перечень общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 4; ограждение (забор) нарушает законные права и интересы ООО «БНК Девелопмент» и его контрагентов, с которыми у ООО «БНК Девелопмент» установлены арендные правоотношения, причиняет ООО «БНК Девелопмент» убытки.

Данные доводы судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Граница и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080102:54 находится в собственности Муниципального образования городского округа Химки Московской области. 

Факт возведения ограждения именно Администрацией городского округа Химки подтвержден материалами дела и им по существу не оспаривается.

Администрация городского округа Химки по вопросу демонтажа ограждения (66 метров) между въездным и выездным шлагбаумом ФОК ф/к «Вери са» и Театр «ДОМ»,  расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, вблизи дома 4 корп. 1-3, пояснила, что демонтаж ограждения является нецелесообразным, поскольку на территорию ЖК «Олимпийская деревня Новогорск» который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080102:54 имеются входные, въездные группы для прохода, проезда.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия Администрации по демонтажу (сносу) ограждения (забора), расположенного по границе земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080102:54 (Объект: Жилой комплекс, состоящий из многоквартирных жилых домов средней этажности с встроенными и пристроенными помещениями и подземными автостоянками, размещаемого на двух участках, общей площадью 6,26 Га по адресу г.о. Химки Московской области, микрорайон Новогорск) ограждение территории (участок 4,4 га), не имеется, и у суда отсутствуют основания для возложения на Администрацию обязанности совершить демонтаж (снос) спорного ограждения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению согласно вышеуказанных положений пункта 3 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенные им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                     А.В. Цховребова