ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23006/2022

город Ростов-на-Дону

22 мая 2023 года

15АП-5948/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от министерства финансов Ростовской области: ФИО2 по доверенности от 29.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2023 по делу № А53-23006/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонАвто»

к Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Волгодонска;

муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского

хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

департамента труда и социального развития администрации города Волгодонска;

министерства труда и социального развития Ростовской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДонАвто» (далее - истец, ООО «ДонАвто», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании за счет казны Ростовской области в пользу общества убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан федерального регистра, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 641 801,37 руб. и 39 719 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Волгодонска, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития администрации города Волгодонска, министерство труда и социального развития Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 заявленные требования удовлетворены; суд взыскал с Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу общества денежную сумму в размере 2 641 801,37 руб. и 36 209 руб. в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство указывает, что использование истцом данных о среднестатистическом количестве поездок не может являться основанием для взыскания убытков, поскольку такие данные не являются достоверными сведениями о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде. Также министерство полагает, что осуществление финансирования перевозок льготных пассажиров федерального регистра на городском пассажирском транспорте не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Ростовской области. Договором, заключенным ООО «ДонАвто» с заинтересованными сторонами, определен порядок возмещения убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом.

Администрация города Волгодонска в отзыве указала, что компенсация затрат, понесенных истцом в связи с оказанием услуг льготным категориям граждан, внесенным в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам РФ; просила принять законный и обоснованный судебный акт.

В судебном заседании представитель министерства финансов Ростовской области  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя министерства, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в г. Волгодонске. 

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную оплату услуги за проезд по тарифам, установленным администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, ООО «ДонАвто» оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте.

В соответствии с договором на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска от 27.09.2011 № 7, заключенного между МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» (Заказчик) и ООО «ДонАвто» (Перевозчик), заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению перевозок пассажиров и багажа автобусами по маршрутам регулярных перевозок г. Волгодонска, перечень которых содержится в приложении № 1 к договору. 

Согласно п. 2.4.14 договора от 27.09.2011 № 7 ООО «ДонАвто» обязано осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготы и преимущества по провозной плате, установленные действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ростовской области и города Волгодонска. 

Согласно п. 7.1 договора от 27.09.2011 № 7 он вступает в силу с 03.11.2011 и действует до дня окончания следующего конкурса на право заключения договора на осуществление пассажирских перевозок автобусами на маршрутах города Волгодонска. 

17.01.2020 между Департаментом труда и социального развития Администрации г. Волгодонска и ООО «ДонАвто» (перевозчик) заключен договор № 11, согласно которому перевозчик осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а департамент возмещает расходы перевозчику за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан. 

Пунктом 1.2 договора от 17.01.2020 № 11 определено, что численность перевезенных граждан определяется согласно ежемесячно направляемым департаменту МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» отчетам о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, согласно методики распределения, установленной пунктом 6.1.3 приложения 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения». 

Согласно п. 1.3 договора от 17.01.2020 № 11 возмещение расходов производится из расчета стоимости единого социального проездного билета 276 рублей в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезенных перевозчиком граждан, купивших единые социальные проездные билеты, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых социальных проездных билетов в пределах средств, поступивших от их продажи на счет Департамента. 

В соответствии с п. 2.1 договора от 17.01.2020 № 11 перевозчик обязуется в течение срока действия договора осуществлять бесплатную перевозку граждан в городском и пригородном (внутрирайонном) транспорте, при предъявлении единого социального проездного билета с удостоверением МСЭ. 

Департамент обязуется возмещать перевозчику расходы по перевозкам граждан по единым социальным проездным билетам на основании подписания актов сверки о фактическом возмещении расходов при наличии средств на счете (п. 2.2 договора). 

Пунктом 4.1 договора от 17.01.2020 № 11 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

В 2020 году истец оказывал услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Волгодонске. Обществом и департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска ежемесячно составлялись отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и имеющих единые социальные проездные билеты. При этом понесенные истцом расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично. 

Полагая, что с учетом установленных тарифов на перевозку пассажиров и фактического количества перевезенных льготных категорий граждан величина компенсации, исходя из стоимости ЕСПБ, не приводит к полному возмещению понесенных обществом расходов по перевозке льготной категории пассажиров, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Согласно положениям статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. 

По смыслу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. 

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). 

Из положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) следует, что с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. Обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан возложена на субъекты Российской Федерации. 

Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. 

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают. 

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения». 

В соответствии с данным постановлением, в целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечислениями денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, на основании постановления от 31.03.2011 № 711 «Об организации распределения средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, между транспортными предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими перевозки общественным транспортом на городских маршрутах», для получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с департаментом труда и социального развития администрации города Волгодонска был заключен договор от 17.01.2020 № 11. 

Согласно указанному договору Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска принял на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2020 году. 

С учетом отнесения вопросов социальной поддержки населения к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской), с учетом Закона № 122-ФЗ, изменившего ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплата пособий на оплату проезда на общественном транспорте определенным категориям гражданам признается расходным обязательством субъектов Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы министерства о том, что финансирование льгот для граждан из федерального регистра льготников не относится к расходным обязательствам бюджета субъекта, как противоречащие положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Постановлением администрации города Волгодонска № 2909 от 19.12.2018 установлены тарифы на регулярные перевозки автомобильным транспортом в городском сообщении в размере 20 рублей. 

Расчет выпадающих доходов определен ООО «ДонАвто» как разница произведения числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ, по данным МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» и департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска, на полную стоимость проезда в общественном транспорте (20 рублей) и суммы полученного возмещения. 

Указанный расчет произведен с учетом выводов суда кассационной инстанции по делу № А53-12891/2022 и составил 2 641 801, 37 рублей. 

Данный расчет проверен ответчиком и третьими лицами арифметически, возражений не заявлено. Министерством контррасчет в материалы дела не представлен. 

Судом первой инстанции исследованы таблицы о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, имеющие единые социальные проездные талоны, акты о фактическом возмещении расходов по перевозке в общественном транспорте льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан на городских маршрутах на основании договоров. В актах, ежемесячно подписываемых перевозчиком и департаментом, количество фактически перевезенных льготников рассчитано с учетом фактически выполненной работы по методике, установленной правительством Ростовской области.

Судебная коллегия полагает, что двусторонние акты являются достоверным источником сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде, в связи с чем доводы о недоказанности размера убытков отклоняются как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 2 641 801,37 рублей с Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области. 

Аналогичная правовая позиция изложена в судами в рамках рассмотрения дел № А53-26567/2019, А53-74/2021, А53-23584/2021, А53-415/2022, А53-1827/2022, А53-495/2022, А53-459/2022.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы министерства, судебная коллегия считает необходимым указать, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Наличие либо отсутствие условия об изменении цены договора не влияет на право транспортной организации по возмещению понесенных убытков.

Довод министерства о том, что статистическое наблюдение не отличается признаками индивидуальной определенности, является результатом обобщенного учета и может служить только целям определения условий последующего предоставления услуг по перевозке при формировании стоимости проездных билетов, отклоняется, поскольку для расчета выпадающих доходов применялись акты, подписанные как предприятием, так и департаментом, а не статистические наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу № А53-23006/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        Е.А. Маштакова