АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-1864/2018

город Калуга

24 декабря  2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме  24.12.2018.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               И.В. Сорокиной

               ФИО1 

при участии в заседании:

от истца:

Общество с ограниченной ответственностью «Согласие»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ответчика:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроРегион»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

от третьих лиц: 

Управление делами Администрации Липецкой области

Администрация Липецкой области

ПАО Сбербанк России

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРегион" на постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу №А36-1864/2018, 

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее - истец, ООО «Согласие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРегион» (далее - ответчик, ООО «АгроРегион») с исковым заявлением:

- расторгнуть договор № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, заключенный между ООО «Согласие» и ООО «АгроРегион», и признать прекращенным договор залога (ипотеки) права субаренды земельных участков в целях обеспечения исполнения регрессных требований по Государственной гарантии Липецкой области № 10 от 30.01.2014 в части залога прав субаренды земельного участка 48:09:1910204:260;

- взыскать с ООО «АгроРегион» в пользу ООО «Согласие»: - задолженность по субарендным платежам по договору субаренды земельного участка № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 в размере 249 225 руб. 00 коп.; - сумму субарендного платежа по договору субаренды земельного участка № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012. исходя из суммы арендной платы 72 000 руб. 00 коп. в месяц до момента возврата в пользование ООО «Согласие» земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260; - проценты за просрочку уплаты субарендных платежей за период с 01.11.2017 по 09.02.2018 в размере 4 691 руб. 24 коп.; - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 16097 руб. 00 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление делами Администрации Липецкой области, Администрация Липецкой области, ПАО Сбербанк России.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2018 (судья Тетерева И.В.) исковые требования ООО «Согласие» к ООО «АгроРегион» о расторжении договора № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, заключенного между ООО «Согласие» и ООО «АгроРегион», и признании прекращенным договора залога (ипотеки) права субаренды земельных участков в целях обеспечения исполнения регрессных требований по Государственной гарантии Липецкой области № 10 от 30.01.2014 в части залога прав субаренды земельного участка 48:09:1910204:260 оставлены без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018г. (судьи  Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) определение суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения исковых требований ООО «Согласие» к ООО «АгроРегион» о расторжении договора № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды земельного участка по делу № А36-1864/2018 отменить.  Вопрос о расторжении договора № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды земельного участка направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "АгроРегион" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит состоявшийся судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте  Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих  представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, исходя из признания субарендатора земельного участка банкротом и последующей необходимости формирования конкурсной массы для расчетов с его кредиторами, признал при разрешении вопроса о возможности передачи права аренды другому лицу приоритет положений Закона о банкротстве над положениями Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ.

Руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223, статьей 148 АПК РФ, правовой позицией изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 306-ЭС17-22604, суд области пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления в части расторжения договора №01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды земельного участка без рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статьям 130 и 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных этим Законом случаев. Закон о банкротстве предусмотрел несколько видов имущества, которые не включаются в конкурсную массу: имущество, изъятое из оборота; имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности; имущество должника, составляющее ипотечное покрытие; жилищный фонд социального использования; социально значимые объекты и т.д. (статьи 131, 132 Закона).

Содержанием договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, определяя права арендатора земельного участка,  установилено общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Право аренды ООО «АгроРегион» принадлежит на основании договора № 01/08/2012-СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, заключенного между ООО «Согласие» на срок с 01.09.2012 по 01.07.2021.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом РФ, учитывая, что предметом договора аренды № 8 от 01.07.2011 и договора № 01/08/2012- СУБ/1 от 01.08.2012 субаренды, является земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего собственникам земельных долей в праве долевой собственности (физическим и юридическим лицам), в данном случае к правоотношениям сторон подлежит применению специальные положения пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

 В связи с чем, в силу условий спорного договора и положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ, при рассмотрении возможности перехода права субаренды третьему лицу следовало руководствоваться условиями договора.

Пунктом 6.2 договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260 предусмотрено, что субарендатор вправе передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу только при условии предварительного письменного согласования арендатором такой передачи.

Учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендатора устанавливать условия пользования имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 306-ЭС17-22604, с учетом вышеуказанного правового регулирования арендных отношений, в частности аренде земли и природных ресурсов, поскольку Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих необходимость соблюдения, или о неприменении указанных выше требований Гражданского кодекса и Земельного кодекса, объем полномочий по распоряжению правом аренды должника конкурсным управляющим должен был определяться условиями заключенного договора субаренды. Признание организации несостоятельной (банкротом) и включение права субаренды земельного участка в конкурсную массу должника не являются сами по себе основанием для изменения условий договора, заключенного до возникновения указанных обстоятельств, до внесения в него соответствующих условий или прекращения обязательства. Положений, позволяющих сторонам не исполнять принятые на себя обязательства по договору и не соблюдать условия, согласованные сторонами при его заключении, Закон о банкротстве также не содержит.

Имущественные права аренды, которыми должник не вправе был распорядиться без согласия собственника земельного участка, не могут быть переданы другому лицу без его воли только лишь по одному основанию, связанному с признанием арендатора должником и со ссылкой на Закон о банкротстве.

Отсутствие в статье 131 Закона о банкротстве указания на ограничение включения в конкурсную массу этого имущественного права не отменяет необходимости проверки возможности распоряжения этим правом конкурсным управляющим при удовлетворении требований кредиторов.

Иной подход, мотивированный необходимостью защиты прав кредиторов должника, направлен на столкновение интересов этих лиц с интересами собственников имущества, находящегося во временном пользовании должника, позволяя передавать имущественные права в обход воли собственника имущества, что приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений.

В рассматриваемом случае, ООО «Согласие» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:09:1910204:260, он ему передан в рамках обязательственного правоотношения по договору аренды № 8 от 01.07.2011.

Суд обоснованно указал, что в условиях отсутствия предварительного письменного согласования ООО «Согласие» на передачу прав и обязанностей по спорному договору третьему лицу, исключается возможность дальнейшего использования принадлежащего ответчику права аренды в процедуре реализации имущества для удовлетворения требований кредиторов ООО «АгроРегион». 

При таких обстоятельствах, настоящий спор может быть рассмотрен вне рамок дела о банкротстве

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,                  

 

                                         ПОСТАНОВИЛ:

постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу №А36-1864/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                 Л.В.  Леонова

Судьи                 И.В. Сорокина

                        ФИО1