АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-16943/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

30 сентября 2025 года г. Кемерово Дата оглашения резолютивной части решения 17 сентября 2025 года  

Дата изготовления решения в полном объёме 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца по доверенности от 02.12.2024 ФИО1,  

дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Автогруз", город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу, Истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Автогруз» (далее – Общество, Ответчик), просила суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SHACMAN SX32586T384C (VIN 

<

***>, г/н 

<

***>), определить способ реализации вышеуказанного имущества – путем продажи с публичных торгов.  

Определением суда от 04.08.2025 производство по делу возбуждено, назначено предварительное судебное заседание на 26.08.2025. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ГУ ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, третье лицо).  

15.08.2025 по запросу суда поступили от Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу сведения с карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которыми автомобиль SHACMAN SX32586T384C (VIN 

<

***>) с 06.06.2023 по состоянию на 10.08.2025 зарегистрирован за ООО «Автогруз».  

От истца 19.08.2025 поступили письменные пояснения в обоснование правильности избранного способа защиты нарушенных интересов.  

3-им лицом приобщена копия материалов исполнительного производства № 294542/25/98042-ИП, возбужденного по заявлению Истца в отношении ООО «Автогруз».  

Определением от 26.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.09.2025.  

 Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-х лиц (ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).  

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ. Почтовые отправления возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением. Дополнительно копия определения направлялась судом по адресу электронной почты Ответчику, указанному в ЕГРЮЛ, получена адресатом.  

К началу судебного заседания отзыв на иск, заявления, ходатайства от Ответчика не поступили.  

В судебном заседании представитель Истца на иске настаивал. К материалам дела судом приобщены поступившие документы (ст.41 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя Истца, суд установил следующее.  

ООО "Автогруз" (ИНН 

<

***>) является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу.  

Приказом УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу № 04-07/021 от 04.05.2021 с 23.08.2021 создана МРИ ФНС № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Долговой центр, Инспекция).  

Пунктом 1.3. названного Приказа от 04.05.2021 установлено, что с 23.08.2021 все территориальные налоговые органы Кемеровской области – Кузбасса передают полномочия по взысканию задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по налогам, страховым взносам и пени в Долговой центр.  

В связи с тем, что ООО «Автогруз» не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в установленные законом сроки, с учетом ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении Ответчика было выставлено требование об уплате задолженности № 22207 по состоянию на 30.07.2024 со сроком добровольной уплаты - до 22.08.2024.  

В установленный в требовании об уплате задолженности срок обязанность по уплате налогов Обществом исполнена не была, в связи с чем Инспекцией вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 29.08.2024 № 72123 на общую сумму 2 726 151 руб. 16 коп.  

На основании ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье – индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.  

На основании ст. 31 и 77 НК РФ Инспекцией вынесено постановление № 26 о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 28.11.2024.  

Общая задолженность перед бюджетом составила – 4 438 373 руб. 28 коп.  

Согласно вышеуказанному постановлению от 28.11.2024 в обеспечение взыскания задолженности наложен арест на имущество ООО «Автогруз» на сумму не более 4 237 200 руб. 03 коп., а именно: автомобиль грузовой SHACMAN SX32586T384C (VIN 

<

***>, г/н 

<

***>.  

16.12.2024 сотрудниками Инспекции с участием понятых в соответствии с постановлением от 28.11.2024 № 26 произведен арест этого имущества ООО «Автогруз».  

В связи с отсутствием на открытых счетах Общества денежных средств, достаточных для погашения указанной выше задолженности перед бюджетом, в отношении ООО «Автогруз» было вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества от 13.04.2025 № 151 на общую сумму 4 438 373 руб. 28 коп.  

На основании данного постановления СОСП по Кемеровской области – Кузбассу 05.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 294542/25/98042-ИП.  

Инспекция полагая, что обращение взыскания на имущество юридического лица является единственным способом защиты нарушенных интересов государства, обратился в суд с настоящим иском в суд.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.  

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.  

Согласно ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты  

налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.  

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.  

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.  

В соответствии с ч. 1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.  

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.  

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами,  

предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации. 

Выданным нотариусом свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.12.2024 (peг. номер 2024-010-737544-339) подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, рассматриваемого транспортного средства.  

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 НК РФ).  

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.  

С учётом положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.  

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют необходимые основания для вывода о незначительности размера неисполненной Ответчиком обязанности перед бюджетом по уплате налогов, пени, а также о несоразмерности задолженности стоимости заложенного имущества. Размер обеспеченной залогом  

задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества (автомобиля), а просрочка исполнения обязательства более трёх месяцев.  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).  

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.  

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.  

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.  

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведённой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.  

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учётом его фактического наличия - состава, объёма и т.д., и не связан с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.  

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.  

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.  

Инспекцией последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, Истцом как уполномоченным государственным органом (Долговым центром) явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ООО «Автогруз» неуплаченных сумм налога, пени, штрафа.  

Обращение взыскания на имущество ООО «Автогруз» является единственным способом защиты прав истца, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Принадлежность ООО «Автогруз» на праве собственности транспортного средства: автомобиль SHACMAN SX32586T384C (VIN 

<

***>) на дату обращения Инспекции с иском в суд подтверждена полученными судом сведениями Главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.  

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на данный автомобиль возник в силу закона, Ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование Истца об обращении взыскания на указанное имущество в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах иск заявлен Долговым центром к Обществу законно и обоснованно.  

Ответчик, уклонившись от участия в судебном разбирательстве, принял на себя риск негативных процессуальных последствий в виде разрешения спора не в свою пользу (ст.ст.8, 9, 65 АПК РФ).  

В связи с освобождением Истца при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины последняя в размере 50 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Автогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и находящееся в залоге у налогового органа имущество: транспортное средство SHACMAN SX32586T384C (VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>).  

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогруз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.В. Дубешко