﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9133/2021

г. Киров

07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 4345406626, ОГРН 1154345001249, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.2)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089, адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.23)

о признании недействительным предписания от 02.06.2021 № 57/2077/21П

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Кокоулиной Н.С. по доверенности от 23.07.2021;

Инспекции – Щёкотовой О.С. по доверенности от 19.07.2021 (посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – заявитель, общество, ООО «Заря») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) о признании недействительным предписания от 02.06.2021 № 57/2077/21П, которым на заявителя возложена обязанность произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы и возврат излишне оплаченных средств за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в платежном документе за февраль 2021 года собственникам (нанимателям) всех помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Рухлядьева, д.2 (далее – МКД №2). В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствии с его стороны нарушения положений части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; указывает, что ООО «Заря» осуществляло управление МКД №2 до 30.11.2020, следовательно, имело право предъявлять собственникам (нанимателям) помещений в МКД №2 требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества в ноябре 2020 года. В дополнении к заявлению общество также указывает на нарушение Инспекцией подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона №294-ФЗ), что по мнению заявителя, влечет недействительность результатов проверки. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Инспекция в письменном отзыве на заявление требование общества не признает, просит в его удовлетворении отказать, считает предписание от 02.06.2021 № 57/2077/21П законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Инспекции поддерживает доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1154345001249; осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 28.04.2015 № 000100.

18.03.2020 Инспекцией принято решение № 344/20 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Реестр) в части включения МКД №2 в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Заря» с 01.04.2020.

Согласно Реестру МКД №2 находился в управлении ООО «Заря» с 01.04.2020 по 01.08.2020.

Постановлением администрации города Кирова от 20.10.2020 № 2299-п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления» ООО «Единая управляющая компания города Кирова» определена управляющей организацией МКД №2 до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса.

На основании заявления ООО «Единая управляющая компания города Кирова» от 05.11.2020 о внесении изменений в Реестр, решением Инспекции от 18.11.2020 № 132520 МКД №2 включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Единая управляющая компания города Кирова» с 01.12.2020.

В период с 14.05.2021 по 02.06.2021 на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 13.05.2021 №2077/2021 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка общества с целью проверки информации, указанной в обращении правообладателя жилого помещения в МКД №2 по вопросу начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что в нарушение требований части 9 статьи 161, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, общество после прекращения деятельности по управлению МКД №2 (30.11.2020) произвело перерасчет (доначисление) платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, за ноябрь 2020 года собственникам (нанимателям) спорного МКД (в единых платежных документах за февраль 2021 года).

По результатам проведения проверки главный специалист-эксперт инспекторского отдела по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства Инспекции составил акт от 02.06.2021 № 57/2077/21А и выдал обществу предписание № 57/2011/21П, согласно которому на заявителя возлагается обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 02.06.2021 № 57/2077/21А, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД №2, а именно: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы и возврат излишне оплаченных средств за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в платежном документе за февраль 2021 года собственникам (нанимателям) всех помещений в МКД №2.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 02.06.2021 № 57/2077/21П общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Закона № 294-ФЗ.

Из содержания статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что предписание выдается в случае установления при обнаружении надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

В пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) предусмотрено, что плата коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416), установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 24 Правил №416 установлено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Согласно реестру лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами МКД №2 находился в управлении ООО «Заря» с 01.04.2020 до 01.08.2020; с 01.12.2020 МКД №2 находится в управлении ООО «Единая управляющая компания города Кирова».

Таким образом, с учетом положений пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, право по управлению ООО «Заря» МКД №2, в том числе по выставлению платежных документов, прекратилось у общества с 01.12.2020.

При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали предусмотренные законом основания для выставления собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД №2 в феврале 2021 года платежных документов о произведении перерасчета и доначислении за ноябрь 2020 года платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предписания Инспекции от 02.06.2021 № 57/2077/21П.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля определён статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона №294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что внеплановая проверка проводится, в том числе в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило поступившее 06.04.2021 в Инспекцию обращение правообладателя жилого помещения в МКД №2 с информацией о ненадлежащем начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного, довод заявителя о нарушении Инспекцией положений подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ отклоняется арбитражный судом как ошибочный, основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Заря» о признании недействительным предписания Инспекции от 02.06.2021 № 57/2077/21П не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ИНН 4345406626, ОГРН 1154345001249, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д.2) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089, адрес: 610019, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.23) от 02.06.2021 № 57/2077/21П, отказать. 

Отменить принятые определением от 03.08.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 02.06.2021 № 57/2077/21П.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Н.В. Агалакова