АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42103/2018

Дело № А65-43794/2017

г. Казань

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Сафаева Н.Р.) 

по делу № А65-43794/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (ИНН 1655176455) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Шарт» (ОГРН 1091690057381, ИНН 1655184304),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Шарт», г. Казань (ОГРН 1091690057381, ИНН 1655184304) (далее по тексту – общество «Шарт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салихзянов М. М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.05.2018 с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества «Шарт» в размере 34 901 908 руб. 93 коп. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесное», г. Казань (ИНН 1655176455) (далее по тексту – общество «Лесное», кредитор).

Требование кредитора мотивировано тем, что согласно выпискам по его счету в ПАО «Татфондбанк» от 16.09.2015 и от 04.12.2015 он перечислил должнику в счет оплаты простого векселя по договору купли-продажи простого векселя общества с ограниченной ответственностью «Амай» (далее – общества «Амай») от 24.12.2014 денежные средства в размере 34 901 908 руб. 93 коп., однако со стороны должника обязательства по передаче векселя не исполнены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, во включении требования общества «Лесное» в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество «Лесное» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства, принять по делу новый судебный акт о включении требования общества «Лесное» в реестр требований кредиторов. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судами, 24.12.2014 между обществом «Шарт» (продавцом) и обществом «Лесное» (покупателем) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с пунктом 1.1. которого общество «Шарт» обязалось передать обществу «Лесное» ценную бумагу - простой вексель АШ-01/2014 от 24.12.2014 общества «Амай» номиналом 50 000 000 руб. 00 коп., а кредитор (покупатель) обязался оплатить его стоимость в сумме 50 000 000 руб. 00 коп. (п.2.1.1 договора).

В доказательство передачи ценной бумаги обществу «Лесное» (покупателю) при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом «Шарт» (продавцом) в материалы дела представлен акт приема-передачи ценной бумаги от 24.12.2014 на сумму 50 000 000 руб. 00 коп. Данный акт подписан со стороны кредитора и скреплен печатью (л.д.34).

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Лесное» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 901 908 руб. 93 коп. суды исходили из того, что факт передачи векселя по договору купли-продажи на основании акта передачи подтвержден документально.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что имеющийся в деле акт приема-передачи векселя от 24.12.2014 является достаточным и допустимым доказательством выдачи спорного векселя и его передачи векселедержателю (обществу «Шарт»), а, затем и обществу «Лесное», соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения и включения требования последнего в реестр требований кредиторов общества «Шарт» в размере 34 901 908 руб. 93 коп., являются преждевременными.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункты 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). 

С учетом специфики дел о банкротстве, целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников), поэтому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Заявленное требование о включении в реестр основано на сделке купли-продажи простого векселя от 24.12.2014, по условиям которого общество «Шарт» обязалось передать обществу «Лесное» простой вексель общества «Амай».

Как следует из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель, как ценная бумага, выступает объектом гражданского права и оборота.

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о векселе).

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 13404/13).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, разрешая в рамках настоящего обособленного спора вопрос о том, возникло ли обязательство по оплате из договора купли-продажи, суд должен был установить обстоятельства, свидетельствующие о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 305-ЭС17-10308.

Кроме этого, из разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила.

Поэтому при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора арбитражные суды не исследовали полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства дела, не оценили приведенные сторонами доводы и представленные доказательства.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что имеющийся в деле акт приема-передачи векселя от 24.12.2014 является достаточным и допустимым доказательством как выдачи спорного векселя, так и его передачи обществу «Лесное».

Поскольку последовательный переход от векселедателя (общества «Амай») к обществу «Шарт» и, в последующем, к должнику - обществу «Лесное» прав на указанный вексель может быть установлен только путем исследования векселя, требовалось получение и исследование оригинала самого векселя, однако ни оригинал векселя, ни даже его копия в суды первой и апелляционной инстанций не представлены, судами не исследованы. 

Кроме этого, в целях установления наличия и размера задолженности, судам необходимо было дать оценку следующим обстоятельствам.

Так, из пункта 2.2.2. договора купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2014 следует, что с даты подписания настоящего договора обязательства покупателя перед продавцом по оплате векселя считаются выполненными на сумму 30 463 858,66 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2.3. указанного договора с даты подписания настоящего договора обязательства продавца перед покупателем по возврату денежных средств по соглашению от 28.03.2013 о расторжении агентского договора от 26.03.2012 считаются выполненными на сумму 19 196 429,02 руб. С даты подписания настоящего договора обязательства продавца перед покупателем по оплате уступаемых прав (требований) по договору уступки прав требований № ЛШ-02 от 26.12.2013 считаются выполненными в полном объеме на сумму 11 267 429,64 руб. Итого в сумме 30 463 858,66 руб. 

Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что оставшаяся часть в сумме 19 536 141,34 руб. подлежит перечислению на расчетный счет продавца в срок до 24.12.2015. 

В обоснование заявленных требований общество «Лесное» ссылается на выписки по счету в ПАО «Татфондбанк» от 16.09.2015, от 04.12.2015 и утверждает, что он перечислил должнику в счет оплаты простого векселя по договору купли-продажи от 24.12.2014 денежные средства в общей сумме 34 901 908 руб. 93 коп.

Между тем, копия выписки по счету общества «Лесное» в ПАО «Татфондбанк» от 16.09.2015 свидетельствует о перечислении 19 536 141,34 руб. а от 04.12.2015 – 5 482 874,77 руб., таким образом, общая сумма перечисленных средств составляет 25 019 016,11 руб.

При этом документальные доказательства отражения вексельных обязательств в бухгалтерской отчетности как заявителя, так и должника, первичная бухгалтерская документация в подтверждение задолженности не получены и не исследованы, в материалы дела доказательства наличия у самого продавца прав векселедержателя и передача соответствующих прав покупателю (обществу «Лесное») не представлены, общество «Амай» к участию в деле не привлечено, в связи с чем судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования общества «Лесное» по приведенным основаниям преждевременными.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить подлежащие установлению обстоятельства, распределить бремя доказывания, проверить, осуществлено ли предоставление по договору купли-продажи, являлись ли отношения между обществом, должником и иными лицами реальными, в том числе существовал ли вексель на самом деле, а также принять во внимание экономическую целесообразность заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 по делу № А65-43794/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья				Ф.В. Хайруллина 

 

Судьи								В.А. Петрушкин 

 

А.Ф. Фатхутдинова