﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1213/2012

22 июля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего должником обществом с ограниченной ответственностью «Гевс-плюс» Намсараева Доржи Дашидоржиевича (паспорт),

представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Тулохонова Олега Арнольдовича (доверенность от 15.02.2019 №22),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Проект-Б» Тетерина Николая Афанасьевича (доверенность от 14.10.2018 №38),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия  Емельяновой Олеси Александровны (доверенность от 03.04.2019),  

Суздальцевой Ирины Петровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Суздальцевой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 года по делу № А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гевс-плюс» (ОГРН 1040302655128, далее - должник, ООО «Гевс-плюс») 18.04.2018 кредитор Суздальцева Ирина Петровна (далее - Суздальцева И.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой (с учетом уточнения) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Намсараевым Д.Д. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в подготовке заключения о том, что имущества должника в конкурсной массе достаточно для погашения текущих платежей; в недостоверном обосновании возможности передачи объектов незавершенного строительства; во включении в конкурсную массу объектов, не принадлежащих ООО «Гевс-плюс»; в не оспаривании договоров долевого участия в строительстве подвалов с Харахиновым Германом Сергеевичем. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года в удовлетворении жалобы Суздальцевой И.П. отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Суздальцева И.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы Суздальцевой И.П. указано на то, что судами ошибочно не принято во внимание фактическое отсутствие возможности погашения требований текущих кредиторов, поскольку подвальные помещения являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, которые не подлежали включению в конкурсную массу должника, что подтверждается определением Верховного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 года. Требования Харахинова Г.С. подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника, поскольку подвалы относятся к общедомовому имуществу. 

Поступившие от Суздальцевой И.П. и конкурсного управляющего дополнительные документы судом округа не принимаются во внимание и подлежат возвращению, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Указывает, что спорные помещения изначально предназначались для самостоятельного использования, в отношении них были заключены договоры об участии в долевом строительстве; они не относятся к местам общего пользования, в связи с чем довод о неправомерном включении подвалов в конкурсную массу ошибочен. В отношении дополнительно заваленных в суд кассационной инстанции доводов указал на отсутствие процессуальной возможности их заявления на стадии кассационного производства; полагает, что они подлежат отклонению. 

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия и общество с ограниченной ответственностью «Проект-Б» в отзывах на кассационную жалобу выразили согласие с содержащимися в ней доводами. 

Присутствующие в судебном заседании представители лиц участвующих в обособленном споре свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнения) и отзывах на нее, поддержали.

Иные лица, заинтересованные в рассмотрении кассационных жалоб, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). 

В связи с этим следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. 

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Если лицо участвует в деле о банкротстве только в части отдельного обособленного спора, то при последующем возбуждении еще одного такого обособленного спора с его участием для целей применения части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо повторное извещение его о начале нового обособленного спора путем направления ему первого судебного акта по этому новому спору (пункт 17 Постановления № 35).

В подпункте шестом пункта 15 Постановления № 35 указано, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с рассмотрением жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора извещал о времени и месте судебного разбирательства саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Ассоциацию «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (109240, город Москва, улица Набережная Котельническая, дом 17), членом которой является арбитражный управляющий Намсараев Д.Д. 

Апелляционный суд, несмотря на наличие к тому правовых оснований, не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что рассмотрение обособленного спора осуществлено в отсутствие надлежащего извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», членом которой является конкурсный управляющий, о месте проведения судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, а потому обжалуемые судебные акты подлежат отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить нарушения норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт по существу обособленного спора.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2018 года по делу № А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

О.А. Николина 

А.Л. Барская 

И.И. Палащенко