ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8216/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-12887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от АО  «Российский сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Российский сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022  по делу  № А32-8216/2020 

о введении процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316366800075452), 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 вопрос введения процедуры наблюдения и вопрос итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина принят к совместному рассмотрению с вопросом утверждения арбитражного управляющего.

Определением от 10.06.2022 заявление должника удовлетворено, в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

АО  «Российский сельскохозяйственный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, ссылаясь на то, что введение процедуры наблюдения ведет к затягиванию дела о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель АО  «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 № 96, в ЕФРСБ - 19.05.2021. 

В рамках названного дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением суда от 10.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Глава КФХ ФИО3 зарегистрирован 31.03.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя - 316366800075452, присвоен идентификационный номер налогоплательщика - 

<

***>. Основной вид деятельности - Покупка и продажа земельных участков.

В рамках названного дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 18.04.2022 должник обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры реструктуризации долгов гражданина и введении процедуры наблюдения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что должник является ИП – Главой КФХ.

Судом верно установлено, что к банкротству должника подлежат применению правила Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указывалось выше, дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 06.05.2020.

Процедура реструктуризации долгов введена определением суда от 11.05.2021.

Общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника составляет 137 991 463,24 руб., из которой требования МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в сумме 2 983 444,39 руб., ООО «БОГУЧАР АГРОПРОДУКТ» в сумме 465 000 руб., КБ «Альта-Банк» в сумме 54 371 877,12 руб., АО «Россельхозбанк» в сумме 80 171 141,73 руб.

Как следует из материалов дела, 15.03.2022 состоялось собрание кредиторов в повестку которого были включены вопросы о рассмотрении отчета финансового управляющего, о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, о принятии решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По результатам голосования кредиторами были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выборе НПС СОПАУ "Альянс управляющих", из членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил суд в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, материалы собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Доказательств несоответствия анализа финансового состояния должника, выполненного управляющим, требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, в материалах дела не имеется, содержащиеся в анализе финансового состояния выводы документально не опровергнуты.

За период проведения процедуры реструктуризации, с 11.05.2021 по 10.06.2022, план реструктуризации долгов должником либо кредиторами не предлагался, источник дохода, позволяющий погасить задолженность в сумме 137 991 463,24 руб. не выявлен, доказательств того, что финансовое состояние должника позволяет восстановить его платежеспособность, представлено не было.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реструктуризации долгов гражданина сопоставима с процедурами наблюдения (в части обязательности ее введения после установления обоснованности заявления о признании должника банкротом и в части обязательности проведения ряда мероприятий финансовым управляющим), финансового оздоровления и внешнего управления (в части целей восстановления платежеспособности должника, последствий в виде введения моратория на удовлетворение требований кредиторов и некоторых ограничений правосубъектности должника, а также в части полномочий финансового управляющего).

Как процедура реструктуризации долгов гражданина, так и процедура наблюдения являются реабилитационными процедурами.

При изложенных обстоятельствах, введение повторно иной реабилитационной процедуры – процедуры наблюдения вместо реструктуризации долгов гражданина, в данном конкретном случае, представляется нецелесообразным, в связи с чем имеются основания для рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022  по делу № А32-8216/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для решения вопроса о введении следующей процедуры банкротства в соответствии с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Шимбарева