ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11829/2020

Дело № А41-20334/20

21 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 14.09.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Артемьева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020  по делу         №А41-20334/20,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2020 заявление должника было оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 08.06.2020 представить доказательства опубликования в ЕФРСБ намерения обратиться в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по доводам которой следует, что должник не был уведомлен о судебном акте об оставлении заявления без движения, и у него отсутствовала возможность представить запрошенные судом документы.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Из представленных к заявлению документов суд первой инстанции установил, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 317505000001911).

Согласно п.2.1 ст.213.4 Закона о банкротстве Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В силу положений п.2.1 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном п.2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с учетом положений абзаца второго п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.11.2019 №377-ФЗ.

На основании указанного определением от 16.04.2020 заявление должника было оставлено без движения в срок до 08.06.2020.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок до даты возвращения заявления должником обстоятельства, послужившие для оставления заявления без движения, устранены не были, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.

Апелляционный суд отклоняет доводы должника о том, что он не был уведомлен об оставлении заявления без движения, поскольку определение направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения было своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в интернет портале по адресу: http://kad.arbitr.ru/, а именно 21.04.2020.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении заявления без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.

В свою очередь, вопреки доводам заявителя жалобы в период действия ограничительных мер, связанных с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) ФИО4 мог направить документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения посредством системы "Мой арбитр" либо направить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Доказательств исполнения заявителем определения суда об оставлении заявления без движения, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов Арбитражного суда Московской области, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020  по делу №А41-20334/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина