462/2023-52656(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-33952/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зюкова В.А.,  

судей Доронина С.А., 

 ФИО1 -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023  (судья Агеева Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 (судьи Дубовик В.С., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу № А45-33952/2022  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>,  далее - должник), принятые по заявлению финансового управляющего об истребовании  транспортного средства и документов.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом  ФИО3 (далее – финансовый управляющий) 22.02.2023 обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об истребовании транспортного  средства и документов.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 16.06.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено, суд истребовал  у должника и обязал передать по акту приема-передачи финансовому управляющему  CHERY T19 (TIGGO 4) VIN 

<

***> (далее - автомобиль), ключи  от автомобиля, оригиналы документов, подтверждающих право собственности  на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной  регистрации транспортного средства в срок 10 дней с момента вынесения судебного акта.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 13.04.2023 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что суды не приняли  во внимание то обстоятельство, что на иждивении должника находится двое  несовершеннолетних детей, автомобиль необходим Перевезенцеву И.Ю. для того, чтобы  возить детей в школу.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив  законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, принадлежность  истребуемого финансовым управляющим имущества должнику, подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами (ответ Главного управления  Министерства внутренних дел России по Кемеровской области от 10.02.2022   № 3/235401571471) и должником по существу не оспаривается.  

Указывая на непередачу должником автомобиля в конкурсную массу, финансовый  управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего,  руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), исходил из того, что должник  не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче  принадлежащего ему имущества (автомобиля) финансовому управляющему.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения  в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении  гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет  

в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого  в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 41 Постановления   № 45, финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств  (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве  гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве);  данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом  по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно пункту 42 Постановление № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4,  пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи  213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является  обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять  на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Следовательно, обязанность совершить активные действия по передаче  документации и имущества финансовому управляющему лежит именно на должнике.  

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового  управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, суды пришли к выводу о том, что должник не представил каких-либо доказательств  исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому  управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества  и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего  от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер,  направленных на его получение.  

Суды верно указали, что необходимость возить несовершеннолетних детей в школу  не является достаточным основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования  судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных  обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений  

законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества  гражданина и подлежат отклонению.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2023 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А45-33952/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий В.А. Зюков 

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1