ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5318/2021

г. Вологда

24 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                       Зреляковой Л.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое управление» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2022 года по делу № А52-5318/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литер А, 3-Н, помещение №15; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180002, 

<

...>; далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 15.07.2020 № 01572000003200005140001 недействительным.

Решением суда от 20 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на следующее. Этап исполнения контракта 2020 года исполнен и оплачен на 100%. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не имелось, следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в нарушение требований закона. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель, подрядчик), по результатам электронного аукциона,  заключен контракт                                                 № 01572000003200005140001 в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по диагностике, паспортизации автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, разработке проектов организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту), а заказчик принял обязательства оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 1.3, 1.5,  5.1 контракта исполнитель гарантировал выполнение обязательств по объемам и качеству предоставляемых услуг, в соответствии с условиями контракта и Техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Предусмотренные контрактом услуги должны быть оказаны в сроки, определяемые Техническим заданием (приложение 1 к контракту) и Планом оказания услуг (приложение 3 к контракту) (пункт 6.1 контракта).

Согласно пунктам 1.4 и 3.4 контракта исходная информация, имеющаяся у заказчика на всю сеть автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области, предоставляется исполнителю. 

Состав услуг устанавливается Техническим заданием (приложение 1 к контракту (том 3 листы 60-92)), включая возможные услуги, определенно в нем неупомянутые, но необходимые для оказания услуг в полном объеме в соответствии с действующими нормативными документами и техническими регламентами (СНиП, ВСН, ОДН и др.). 

В цену контракта включаются все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, а также уплата исполнителем всех налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе все иные расходы исполнителя, связанные с надлежащим исполнением настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта и Планом оказания услуг (приложение 3 к контракту) оказание услуг разделено на 2 этапа и определен период оказания услуг:

– 1-й этап: с даты заключения контракта по 15.12.2020 на сумму                   13 763 089 руб.13 коп.;

– 2-й этап: 01.01.2021 по 15.12.2021 на сумму 29 193 258 руб. 87 коп.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что общая стоимость услуг по контракту определяется в соответствии со Спецификацией (приложение 2 к контракту) и составляет 42 956 348 руб. 31 коп., НДС не облагается. 

Лимит бюджетных обязательств на 2020 год составляет 27 151 185 руб.  71 коп. Лимит бюджетных обязательств на 2021 год составляет 15 805 162 руб. 60 коп.

На основании письма исполнителя от 08.12.2020 № 623, в рамках которого исполнитель просил рассмотреть возможность внесения изменений в приложения 1 и 2 к Техническому заданию контракта в рамках пересмотра года выполнения работ, а также на основании Протокола технического совета от 15.12.2020 сторонами заключены дополнительное соглашение от 09.12.2020 № 1 на изменения лимитов бюджетных обязательств на 2020-2021 г.г. и дополнительное соглашение от 15.12.2020 № 2 на изменение приложения 1 и 2 к приложению 1 к Контракту «Техническое задание».

С учетом внесенных изменений объем денежного обеспечения 1 этапа оказания услуг по контракту был уменьшен с 29 193 258 руб. 87 коп. до                   13 763 089 руб. 13 коп., а объем денежного обеспечения 2 этапа оказания услуг по контракту был увеличен с 15 805 162 руб. 60 коп. до 29 193 258 руб. 87 коп.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от исполнителя акта сдачи-приёмки оказанных услуг и отчетных материалов, указанных в пункте 7.1 контракта, заказчик осуществляет проверку (экспертизу) и приемку оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

На основании пункта 7.5 контракта по результатам проведенной проверки (экспертизы) заказчик в течение 3 (трех) дней направляет исполнителю подписанный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приёмки оказанных услуг либо мотивированный отказ в приемке услуг с указанием перечня необходимых доработок, выявленных недостатков и сроков на доработку и их устранение.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан устранить замечания (недостатки), произвести доработки и передать заказчику повторно подписанный исполнителем акт сдачи-приёмки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком оказанных услуг.

Исходя из содержания пункта 7.8 контракта по результатам устранения исполнителем недостатков и выполнения необходимых доработок заказчик в течение 3 (трех) дней принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг, один из которых направляет исполнителю.

Датой приемки услуг по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 7.9 контракта).

В рамках исполнения контракта сопроводительным письмом от 23.10.2020 № 559 исполнителем для проверки предоставлен Отчет № 1-20 по закреплению начала и окончания автомобильных дорог и протяженности дорог на бумажном носителе. 

В ходе проверки Отчета №1-20 выявленные замечания заказчиком наносились непосредственно на акты трассировки и передавались исполнителю для исправления.

Сопроводительным письмом от 03.11.2020 № 578 исполнителем предоставлена часть Проектов организации дорожного движения (ПОДД). Документация была проверена и отправлена на доработку с замечаниями, а также с указанием исполнителю учесть выявленные замечания при актуализации или разработке других ПОДД в рамках исполнения контракта (письмо ГБУ ПО «Псковавтодор» от 09.12.2020 № 5897). 

Исполнителем 08.12.2020 предоставлено гарантийное письмо, о том, что подрядчик гарантирует исправление замечаний заказчика, выявленных в ходе проверки предоставленной документации по выполненным работам по диагностике, паспортизации и разработке проектов организации дорожного движения автомобильных дорог, диагностике и составлению технического паспорта и актуализации паспортов мостовых сооружений в соответствии с приложениями 1, 2 и 3 в срок до 22.02.2021. 

После подписания дополнительных соглашений исполнителем 15.12.2020 предоставлена отчетная документация по 1 этапу работ, которая была предоставлена в нарушение пункта 5.9 контракта, согласно которому при завершении оказания услуг исполнитель обязан предоставить заказчику готовую отчетную документацию на бумажных и электронных носителях и объемах, предусмотренных Техническим заданием (приложение 1 к контракту) и условиям контракта. Готовая отчетная документация предоставляется для согласования с заказчиком за 30 календарных дней до приемки оказанных услуг.

Во время проверки документации заказчиком вновь были выявлены замечания по выполненным работам 1 этапа; по данному факту заказчиком проведено совещание, в результате которого принято решение принять к оплате выполненные работы в связи с принятой заказчиком гарантией исполнителя исправить замечания заказчика в срок до 22.02.2021 на основании его гарантийного письма от 08.12.2020.

Документация по 1 этапу работ была принята заказчиком 23.12.2020 согласно подписанному акту сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2020             № 1.

Замечания заказчика по исполнению 1 этапа контракта в представленных исполнителем 15.12.2020 документах и материалах указаны в следующих письмах: № 5897 от 09.12.2020; № 6020 от 17.12.2020; № 6061 от 18.12.2020;             № 6060 от 18.12.2020; № 6095 от 22.12.2020; № 6096 от 22.12.2020; № 6098 от 22.12.2020; № 6425 от 29.12.2020; № 677 от 16.02.2021.

Указанные выше замечания исполнитель в срок до 22.02.2021 не устранил.

В конце февраля заказчиком было проведено совещание у первого заместителя директора ФИО2 с представителями исполнителя, по итогам которого было принято решение продлить сроки гарантийного письма от 08.12.2020 до 09.03.2021.

В целях осуществления контроля за ходом исполнения контракта, в соответствии с пунктом 5.5 контракта, 18.02.2021 заказчиком было направлено письмо № 728, в котором последний просил исполнителя об обеспечении еженедельного отчета на адрес электронный почты 89113514755@mail.ru каждый понедельник, по выполненным работам, готовности по объектам, видам работ и предоставлении на проверку документов и материалов.

Еженедельный отчет предоставлялся исполнителем только два раза на официальную  почту Учреждения (avtodor@darogi.pskov.ru) 29.04.2021 и 28.06.2021.

Заказчиком неоднократно направлялись письма (№ 931 от 02.03.2021,             № 1050 от 09.03.2021, № 1218 от 17.03.2021) исполнителю о выявленных замечаниях при проверке поступивших документов, согласно которым исполнитель обязательства по контракту не выполнил и не соблюдал сроки исправления замечаний согласно своим гарантийным обязательствам.

В письме заказчика от 24.03.2021 № 1341 также отражено, что исполнитель игнорирует замечания, направленные в его адрес, а также то, что исполнитель был проинформирован о возможном расторжении контракта.

Согласно ответу исполнителя от 02.04.2021 № 93 все выявленные замечания им приняты в работу и будут исправлены в ближайшее время.

Сопроводительным письмом от 25.03.2021 № 81 исполнитель в очередной раз предоставил документацию для проверки 1 этапа контракта за 2020 год. 

Представленная документация имела замечания, идентичные указанным ранее; на основании этого документация была отправлена исполнителю обратно.

Письмами заказчика № 2270 от 06.05.2021 и № 2566 от 20.05.2021 у исполнителя в очередной раз была запрошена документация в полном объеме по 1 этапу контракта в соответствии с требованиями контракта, пунктом 10 «Техническое задание» (приложение 1).

Письмами заказчика № 2652 от 27.05.2021 и № 2657 от 27.05.2021 вся предоставленная исполнителем для проверки документация в срок до 27.05.2021 была отправлена на доработку, так как имела идентичные ошибки, влияющие на качество оказанных услуг.

Письмом заказчика № 3323 от 15.07.2021 у исполнителя в очередной раз запрошена документация в полном объеме за первый этап контракта в срок до 26.07.2021.

В ответном письме от 27.07.2021 № 252 исполнитель сообщил о предоставлении документации в электронном виде. 

Однако в ходе проверки выявлено, что документация предоставлена в не полном объеме. Каких-либо пояснений о дате предоставления полного комплекта документации от исполнителя не поступало.

Согласно пункту 7.3 контракта для проверки на соответствие качества оказанных исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов.

С целью определения соответствия (несоответствия) разработанной и предоставленной исполнителем документации Техническому заданию и действующим нормативным (методическим) документам, заказчиком был заключен контракт от 27.05.2021 № 104/05/2021-ПР на оказание услуг по проведению экспертизы документации.

Экспертами ООО «ДорМостПроект» выявлены существенные нарушения  в документации, предоставленной на экспертизу; несоблюдение требований Технического задания и нормативной документации; выполненные исполнителем работы не были рекомендованы к приемке заказчиком до устранения всех замечаний. 

Кроме того, проведенная проверка показала, что зачастую документация исполнителем разрабатывалась без учета существующей ситуации на дорогах (например - ПОДД), а выявленные нарушения и отступления требуют пересъемки полевых работ, серьезной переработки технической документации, носят всеобъемлющий характер и повторяются на каждой дороге (однотипны). Таким образом, можно сделать вывод о тождественности ситуации по остальным дорогам, не прошедшим экспертизу (уже разработанным или в разработке), и их приемка также невозможна без учета отраженных в данной экспертизе замечаний (том 2, листы 41–91).

В письме от 03.08.2021 № 3479 заказчик предоставил крайний срок исполнения 1 этапа контракта в срок до 06.08.2021 и предупредил исполнителя о том, что в случае игнорирования этого требования, возможно применение штрафных санкций и инициирование процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если:

– исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми.

- исполнитель   неоднократно   нарушал   сроки   оказания   услуг, предусмотренные настоящим контрактом;

– исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный контрактом, либо в ходе исполнения исполнителем условий контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный срок.

Поскольку Обществом допущены нарушения условий контракта, а именно пунктов 1.3, 5.1, 5.4, 5.8, 5.9, 7.6, 9.1, 9.2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту; в ходе исполнения контракта заказчику стало очевидно, что обязательства Общества не будут исполнены надлежащим образом, 27.08.2021 Учреждением было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта с направлением сведений о подрядчике в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (том 1, листы 74–76).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.10.2021.

Заказчиком 14.10.2021 были направлены сведения об Обществе в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно Решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 26.10.2021 № РНП 060/06/95-623/2021 об отказе во включении сведений об участнике закупки в РНП процедура расторжения контракта заказчиком признана законной (том 3 листы 23-30).

Общество, полагая действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке не соответствующими законодательству, ссылаясь на отсутствие у последнего оснований для отказа от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал требование необоснованным и в удовлетворении иска отказал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Законом № 44-ФЗ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 упомянутого Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Односторонний отказ от контракта мотивирован нарушением срока выполнения работ, несоответствием выполненных работ их объему, предусмотренному контрактом, выполнением работ ненадлежащего качества; также Учреждение посчитало, что окончание работ подрядчиком в срок становится невозможным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции верно указал, что поведение истца во взаимоотношениях с ответчиком на протяжении почти 8 месяцев по не устранению замечаний по 1 этапу работ по 64 автомобильным дорогам, дали ответчику основания полагать, что Общество не выполнит работы качественно в установленный контрактом срок также и по 2 этапу работ, согласно которому истец должен был сдать документацию по 528 автомобильным дорогам и 312 искусственным сооружениям.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, заказчик обоснованно, на основании статьи 450.1 ГК РФ, статьи 95 Закона 44-ФЗ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Общества. 

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения суда. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением суда от 01.09.2022 Обществу возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп. уплаченная по платежным поручениям 14.07.2022 № 1248, от 02.08.2022 № 1350. Выдана справка на возврат государственной пошлины (получена подателем жалобы 09.09.2022 РПО 16097175051075).

Определением от 22.09.2022 суд апелляционной инстанции запросил у подателя жалобы оригиналы платежных поручений от 14.07.2022 № 1248, от 02.08.2022 № 1350 на уплату государственной пошлины, а также оригинал справки на возврат государственной пошлины от 01.09.2022 по делу                    № А52-5318/2021.

Поскольку указанное определение суда Обществом не исполнено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2022 года по делу № А52-5318/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое управление» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое управление» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова