ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Москва

11.06.2021

Дело № А40-112891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021,

полный текст постановления изготовлен 11.06.2021,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Трансгеоком»: ФИО1 по дов. от 31.08.2020,

от ООО «Меридиан»: ФИО2 по дов. от 04.06.2021,

рассмотрев 07.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Трансгеоком»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021,

по исковому заявлению ООО «Меридиан»

к ООО «Трансгеоком»

о взыскании 39425179,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меридиан» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Трансгеоком» (ответчик, ООО «ТГК») 39425179,68 руб., в том числе, 33034803 руб. неосновательного обогащения и 6390276,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО «Трансгеоком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО «Трансгеоком» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Меридиан» в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсному управляющему ООО «Меридиан» стало известно о том, что с расчетного счета ООО «Меридиан» в адрес ООО «Трансгеоком» осуществлялись переводы денежных средств в рамках оплаты по договору от 01.07.2016 № ТР001/07-2016 за транспортные услуги.

Истец ссылается на то, что вышеприведенные платежные операции были совершены в отсутствие каких-либо правоотношений между данными хозяйствующими субъектами.

Полагая, что на стороне ООО «Трансгеоком» возникло неосновательное обогащение в размере 33034903 руб. в отсутствие оснований для удержания перечисленных денежных средств и в отсутствие каких-либо фактических и договорных правоотношений с ООО «Меридиан», конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 307, 308, 309, 310, 717, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68, 71 АПК РФ, исходили из того, что надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих обоснованность получения денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, пришли к правомерному выводу о том, что оснований для удержания перечисленных средств истца у ответчика не имеется, а иск подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивированно отклонены. Основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А40-112891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий 

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина