АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения принята 19.06.2023

мотивированное решение изготовлено 29.06.2023

г. Краснодар      Дело № А32-20148/2023

«29» июня 2023 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-Сочи Краснодарского края «Водосток»

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сервис»

ИНН 

<

***>

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 392 342,88 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 847 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 22.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между МУП г. Сочи «Водосток» (Истец, Заказчик) и ООО «Юг Сервис» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор № 113/223-ЕП от 24.10.2022г. на выполнение работ по ремонту сетей ливневой канализации (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора (п.1.1.) Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту сетей ливневой канализации сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы за свой счет, собственными силами и средствами, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Письмом, исх.№ 1 от 07.11.2022 ООО «Юг сервис» просило перенести срок выполнения работ на 15.02.2023г. Указанный срок был предложен Ответчиком, что подтверждает его готовность выполнить все мероприятия, в рамках заключенного договора в указанный срок, с учетом получения необходимых согласований, закупки материалов и выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием и был достаточным для проведения полного комплекса мероприятий в рамках заключенного договора.

На основании указанного письма, 09.11.2022г. заключено дополнительное соглашение №1 к Договору. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к договору, срок окончания работ по договору установлен 15.02.2023г.  

В соответствии с п. 1.7 Договора, Подрядчик в течении 2 рабочих дней после заключения договора направляет Заказчику приказы о назначении ответственных лиц, в течении 5 рабочих дней после заключения договора направляет Заказчику на согласование поэтапный график производства работ и проект производства работ.

В соответствии с п. 4.3.6. Подрядчик получает разрешение ордер на производство земляных работ, согласует с органами государственного надзора порядок ведения работ, согласует проведение работ с иными заинтересованными организациями.

В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о предоставлении указанных документов. Ответ ООО «Юг Сервис» в адрес МУП г. Сочи «Водосток» не поступил.

При осуществлении контроля за исполнением принятых Ответчиком обязательств, выявлено существенное нарушение сроков выполнения работ.

Так, в нарушение условий п. 3.2 Договора, Подрядчик не приступили к работам в течение 5 рабочих дней с даты заключения. Не были направлены запросы во все заинтересованные организации с целью получения согласования проведения работ (п. 4.3.6. Договора). Также, Подрядчиком не произведена закупка, необходимых для производства работ, материалов и конструкций.

Письмами исх. № 1.1-13/13250 от 29.12.22, исх. № 1.1-13/13292 от 29.12.22, исх. № 1.1-13/124 от 11.01.2023г., исх. № 1.1-13/609 от 25.01.2023г., исх. № 1.1-13/1013 от 07.02.2023г., исх. № 1.1-13/1059 от 09.02.2023г. Истец указывал Ответчику на нарушение сроков исполнения обязательств по договору и необходимость представить документы, подтверждающие исполнение условий Договора. В нарушение п. 4.3.8 Договора, ООО «Юг Сервис» систематически уклонялось от информирования Заказчика о состоянии дел по исполнению договора.

В соответствии с п. 4.3.12 Договора Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в установленный срок. Данное обязательство Ответчиком нарушено. О возникших (по неподтвержденной Ответчиком информации) затруднениях при получении согласований, Подрядчик уведомил Заказчика 16.02.2023г., в день, следующий за днем окончания выполнения всех работ по договору.

Срок окончания работ, установленный Дополнительным соглашением № 1 к договору установлен 15.02.2023г. На указанную дату работы ООО «Юг сервис» не выполнены.

На 21.02.2023г. (по истечении 5 дней с установленной Договором даты завершения работ, в соответствии с п. 6.5 Договора) Подрядчик не представил комплект, предусмотренной договором исполнительной документации. 

В соответствие с п.11.6 Договора и ст. 715 ГК Заказчик расторг договор № 113/223-ЕП в одностороннем внесудебном порядке 22.02.2023г. (день, следующий за днем получения уведомления о расторжении договора Подрядчиком).

На дату расторжения договора работы выполнены не были, на 21.02.2023г. (по истечении 5 дней с установленной даты завершения работ) не представлен комплект, предусмотренной договором исполнительной документации. 

В целях досудебного урегулирования спора МУП г. Сочи «Водосток» в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ 1.1.-13/1667 от 01.03.2023г. 

Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора № 113/223-ЕП от 24.10.2022г. на выполнение работ по ремонту сетей ливневой канализации.

Истец заявляет о том, ответчиком работы по договору не выполнены в согласованные сторонами сроки. 

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать 392 342,88 руб. неустойки за период с 16.02.2023 по 22.02.2023. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. 

Согласно п.8.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по срокам выполнения работ Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Истец производит расчет неустойки до даты расторжения договора. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, установлено, что расчет является правильным, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен. 

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. 

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика 392 342,88 рублей неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2022 по делу № А32-58326/2021.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, признаны судом необоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи работ в установленные сроки, также как и не представлено доказательств уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ ввиду невозможности их исполнения по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, как это предусматривает положения статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общеискового производства отклонено судом ввиду отсутствия оснований, установленных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-Сочи Краснодарского края «Водосток» неустойку в размере 392 342,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 847 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья           Р.М. Назаренко