АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-909/2017  13.07.2017  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агротек-Магадан» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304491035900320, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 72 318 рублей 48 копеек, 

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять заявленные истцом уточнения исковых требований. Считать суммой иска  

– 74 676 рублей 88 копеек. 

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2  

Владимировича (ОГРНИП 304491035900320, ИНН 

<

***>), в пользу истца,  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агротек-Магадан»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 43 680 рублей 09 копеек,  

пеню в размере 30 996 рублей 79 копеек, госпошлину в размере 2 903 рублей 00  

копеек, а всего – 77 579 рублей 88 копеек. Выдать исполнительный лист истцу  

после вступления решения в законную силу. 

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2  

Владимировича (ОГРНИП 304491035900320, ИНН 

<

***>), в доход  

федерального бюджета госпошлину в размере 84 рублей 00 копеек. Выдать  

исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную  силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.