АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11487/2025

08 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником  

судьи Д.А. Баклиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11487/2025  

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 407 429 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от  

10.12.2025, от ответчика: представитель не явился. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. 

 Истец просит взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения  

 № ЭГ0604-139912 от 01.01.2022 за период с марта по август 2024 года в размере 407 429 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 371 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.  

Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и обществом с ограниченной ответственностью  

«СОЭКС ИНЖИНИРИНГ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭГ0604-139912 от 01.01.2022, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).  

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии в период с марта по август 2024 года.  

Ответчиком оплата за поставленный ресурс не произведена. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 5.1.3. в случае, если Потребитель (после выставления счета-фактуры ЭСО) производит оплату электрической энергии (мощности) по Договору до 15 числа месяца следующего за расчетным после получения счета-фактуры ЭСО - оплачивается 100% стоимости месячного потребления электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доказательств оплаты задолженности за поставленную электроэнергию ответчик не представил. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере  

407 429 руб. 57 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 25 371 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В материалы дела представлены почтовые реестры об оплате истцом почтовых расходов при направлении копии искового заявления в размере  

80 руб. 40 коп., в связи с чем требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЭКС ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС- Гарант» долг в размере 407 429 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 371 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Е. Михайлова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.08.2024 9:19:06

Кому выдана Михайлова Елена Евгеньевна