Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16317/2022

22 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Локотранс», ОГРН 

<

***>, г. Ярославль Ярославской области, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Регион-Бизнес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 28 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – истец, ЗАО «Локотранс»), 20.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Регион-Бизнес» (далее – ответчик, ООО «Компания «Регион-Бизнес»), о взыскании убытков в размере 28 000 руб. 00 коп.

Определением от 22.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерного общества «Российские железные дороги».

Определением от 15.08.2022 судебное заседание назначено на 15.09.2022. 

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке ч.1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на станцию Шершни Южно-Уральской ж.д. по накладной № ЭЙ296769 прибыл вагон № 29207453, владельцем которого является ЗАО «Локотранс», в адрес грузополучателя ООО Компания «Регион-Бизнес».

Тот факт, что ЗАО «Локотранс» является владельцем данного вагона, подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона № 29207453».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ», вагон был сдан под выгрузку 28.12.2021 в 11:20 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 04.01.2022 в 19:24 ч.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ» на вагон № 29207453.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес Ответчика претензию № И22-00357 от 02.02.2022г., которая не была удовлетворена.

Неисполнение требований об оплате пени, послужило основаниям обращения ЗАО «Локотранс» с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

ЗАО «Локотранс» является собственником вагона №29207453 (справка ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона №29207453»).

Доказательств того, что вагоны принадлежат иным (не истцу) лицам, ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие указания в транспортных железнодорожных накладных на истца как законного владельца вагонов не лишает его статуса оператора железнодорожного подвижного состава, контейнеров.

Отсутствие между ЗАО «Локотранс» и ООО Компания «Регион-Бизнес» договорных отношений, не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой с грузополучателя на основании статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Из буквального содержания данной правовой нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений. В последнем случае сверхнормативный простой под выгрузкой начинается по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»). Данный вывод основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года.

Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Осуществляя предоставление собственного подвижного состава для перевозок грузов, оператор подвижного состава является участником перевозочного процесса.

Указание на возможность взыскания штрафа с грузополучателя оператором подвижного состава только при наличии между ними обязательственных отношений в Обзоре судебной практики не имеется.

Факт нахождения вагонов сверх нормативного срока, установленного в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела справками ОАО «РЖД» «Операции с вагонами», «История продвижения вагона по территории РФ».

Сведения из справок перевозчика ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнуты. Данные документы представлены перевозчиком - ОАО «РЖД», оснований сомневаться в достоверности этих документов не имеется. О фальсификации доказательств ответчиком не было заявлено.

О прибытии вагонов на станцию назначения ответчик был надлежащим образом уведомлен. Имеющиеся в деле ведомости подачи и уборки вагонов на путь/с пути необщего пользования достоверность информации истца о времени сверхнормативного простоя вагонов не опровергают.

По расчету истца, сумма неустойки за сверхнормативный срок нахождения вагонов у ответчика, составила 28 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлено. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 3004.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 28 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Регион-Бизнес» в пользу закрытого акционерного общества «Локотранс» неустойку в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.