Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                      № 09АП-9145/2019-ГК

                                                      

№ 09АП-9702/2019-ГК

город Москва

13 мая  2019  года

Дело № А40-142705/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  С.В. Саватюхиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО Транспортно-сервисное предприятие, ООО МЕГА-М 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года

по делу № А40-142705/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 

к ООО Транспортно-сервисное предприятие; ООО «МЕГА-М»

о взыскании 685 738 рублей 56 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2018

от ответчиков: от ООО Транспортно-сервисное предприятие – генеральный директор ФИО3 (решение №4 от 11.12.2018); от ООО «МЕГА-М» - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Транспортно-сервисное предприятие,  ООО «МЕГА-М» о взыскании 685 738 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018г. с ООО «МЕГА-М» в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные  средства  в  размере  552823  (Пятьсот  пятьдесят  две  тысячи восемьсот двадцать три) руб. 08 коп., из них 518065 (Пятьсот восемнадцать тысяч  шестьдесят  пять)  руб.  штраф,  34758  (Тридцать  четыре  тысячи  семьсот  пятьдесят восемь)  руб.  08  коп.  добор  провозных  платежей,  а  также    расходы  по  оплате государственной пошлины в размере 13475 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 16 коп.; с ООО «Транспортно-сервисное предприятие» в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в размере 132915 (Сто тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) руб. 48 коп., из них 123610 (Сто двадцать три тысячи шестьсот десять) руб. штраф, 9305 (Девять тысяч триста пять) руб. 48 коп. добор провозных платежей, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3239 (Три тысячи двести тридцать девять) руб. 84 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «МЕГА-М» и ООО Транспортно-сервисное предприятие обратились с апелляционными  жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  заседании  суда  апелляционной  инстанции  представитель ООО Транспортно-сервисное предприятие  доводы  своей  апелляционной жалобы  поддержал.  

Через канцелярию суда от ООО «МЕГА-М» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчика ООО «МЕГА-М», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТОО «Казвек Компани» (Грузоотправитель) в соответствии с международной железнодорожной транспортной накладной (СМГС) № Б0189779 в международном сообщении со станции Тайнча железных дорог Казахстана (Республика Казахстан) до станции Лобня Московской железной дороги (Россия) в адрес ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (Получатель) в вагоне № 52629250 был направлен груз «Отруби пшеничные продовольственные» (Груз).

В  соответствии  с  графой  23  железнодорожной  накладной  № Б0189779, плательщиком является ООО «Мега-М» (Плательщик).

На  станции  назначения  Лобня  Московской  железной  дороги  19.01.2018  г. Отправитель обратился к Получателю и начальнику станции Лобня с заявлением № 004 переадресовать вагон № 52629250 (Вагон) на новую станцию назначения Солнечная Московской железной дороги.

24.01.2018 г. на станции назначения Солнечная Московский железной дороги на основании письменного запроса Главного управления на транспорте МВД России от 23.01.2018  г.  №  311  и  ст.  27  Федерального  закона  «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г.№18-ФЗ (Устав) сотрудниками ОЭБ ПК ОРУ ГУТ МВД России и ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», Перевозчик) была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в железнодорожных накладных и фактически загруженного в вагон.

В ходе проверки было выявлено: по документу значился сборный груз второго тарифного класса - остатки пшеничные 1800 мешков, фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса - отруби пшеничные 511 мешков, сигареты 1645  коробок,  о  чем  составлен  Акт  общей  формы  №1021  от  24.01.2018  г.  и Коммерческий акт №МСК 1801333/11 от 24.01.2018 г.

Разница в провозной плате в соответствии с Накладной  составила 34 758 руб. 08 коп. (с учетом НДС 18%).

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

Указанный  нормативный  акт  применяется  ко  всем  перевозкам  грузов  в международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон  настоящего  соглашения  (статья  3  СМГС).  Странами-участницами  СМГС являются, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация.

Принимая во внимание, что груз следовал со станции железных дорог Республики Казахстан, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы СМГС.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 ст. 14 СМГС).

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку,  если  после  заключения  договора  перевозки  перевозчик  обнаруживает неправильность,  неточность  или  неполноту  указанных  отправителем  в  накладной сведений  и  заявлений  и  при  этом  устанавливает,  что  занижен  размер  провозных платежей.

Неустойка по пункту  4 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Провозная  плата  за  перевозку  груза  по  Накладной  1  от  станции  приема  РФ Петропавловск (эксп.) Южно-Уральской железной дороги до первоначальной станции назначения Лобня Московской железной дороги составила 103 613 руб.

За  занижение  провозных  платежей  в  соответствии  с  п.  4  §  3  ст.  16  СМГС начислена неустойка в размере 518 065 руб. (103 613 руб. * 5)

В соответствие с § 1,2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя,  получателя  или  третьего  лица,  которое  указано  отправителем  в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Как ранее было сказано, в соответствии с графой 23 Накладной плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» является ООО «Мега-М».

Согласно  §  4  ст.  31  СМГС  в  случае  неправильного  начисления  провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Согласно параграфу 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику  в  порядке,  предусмотренном  национальным  законодательством государства, в котором производится оплата.

Размер  платы  за  перевозку  груза  определен  на  основании  Постановления Федеральной  Энергетической  комиссии  РФ №  47-т/5  от  17  июня  2003  года  "Об утверждении  Прейскуранта  10-01  "Тарифы  на  перевозку  грузов  и  услуги инфраструктуры,  выполняемые  Российскими  железными  дорогами"  (Тарифное руководство №1, части 1, 2).

Таким образом, недобор провозных платежей по Накладной, который подлежит доплате, составил 34 758 руб. 08 коп. (с учетом НДС 18%).

После переадресовки Вагона со станции Лобня Московской железной дороги на станцию  Солнечная  Московской  железной  дороги  были  оформлены  новые перевозочные  документы - железнодорожная  транспортная  накладная №  24667227 (Накладная).

Отправителем в Накладной  указано ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (Отправитель, Грузоотправитель,), Получателем - ООО «Триумф Экспресс» (далее -Получатель).

Вагон  был переадресован  за  исправными  запорно-пломбировочными устройствами Отправителя.

Ст. 27 Устава и п. 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (Правила № 39) предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель. 

Согласно  статье  98  Устава,  за  искажение  в  транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих  на  безопасность  движения  и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом  грузов  грузоотправители  уплачивают  перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Стоимость перевозки со станции Лобня Московской железной дороги до станции Солнечная Московской железной дороги составила 24722,00 руб.

На  основании  ст.  98  Устава  грузоотправителю  ООО  «Транспортно-сервисное предприятие» начислен штраф в размере 123 610 руб. (24722,00 руб. * 5).

Кроме того, как ранее было отмечено, в ходе проверки было установлено, что фактически в вагоне оказался сборный груз третьего тарифного класса, т.е. имело место несоответствие  наименования  груза  указанного  в  накладных,  что  привело  к увеличению стоимости перевозки.

Разница в провозной плате в соответствии с Накладной, которая подлежит добору, составила 9 305 руб. 48 коп. (с учетом НДС 18%).

В силу ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно  ст.  119  Устава  обстоятельства,  являющиеся  основанием  для возникновения  ответственности  перевозчика,  грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя  (получателя),  других  юридических  лиц  или  индивидуальных предпринимателей,  а  также  пассажира  при  осуществлении  перевозок  пассажиров, грузов,  багажа,  грузобагажа  железнодорожным  транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 2, 10 Правил № 43 оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

По результатам комиссионной проверки был составлен акт общей формы №1021 от 24.01.2018 г. и коммерческий акт № МСК1801333/11 от 24.01.2018 г., фиксирующий факт несоответствия данных указанных в перевозочном документе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «МЕГА-М» исходя из следующего.

          Согласно § 1, 2 ст. 31 СМГС уплата провозных платежей, как и неустойки, является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика. 

          В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной №БО 0189779, плательщиком является ООО «Мега-М». 

          Как указал Верховный Суд Российской Федерации, положения § 2 ст. 31 СМГС допускают, что уплата провозных платежей и неустоек может быть отправителем или получателем возложена на третье лицо, которое должно быть указано в накладной в качестве плательщика. Из приведенной нормы не следует, что иным лицом, на которое может быть возложена обязанность по оплате провозных платежей, должен быть участник перевозки (Определение ВС РФ от 26.07.2017 № 305-ЭС17-9383 по делу № А40- 236757/2016).

          Вместе с тем, согласно § 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

             Между ОАО «РЖД» и ООО «Мега-М» заключен Договор на организацию расчетов №856-жд от 03.02.2014 г. (договор). 

              Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 25.07.2017 г. к Договору, настоящий Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом железнодорожном, в прямом железнодорожном, в прямом и непрямом смешанном сообщениях. По настоящему Договору ООО «Мега-М» имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего Договора.

          В соответствии с  §  1,2 ст.31 СМГС     уплата  неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика. 

          Договор  № 21/К от 16.01.2015г. на оказание услуг по организации перевозок грузов между ООО «МЕГА-М» и ООО «ИНТЕРФРАХТ-БАЛТИКА» не имеет  правового значения для разрешения спора, поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора перевозки №БО 0189779, норм СМГС и заключенного между ООО «МЕГА-М» и истцом договора №856-жд от 03.02.2014.

         Таким образом, при определении ООО «Мега-М» как ответчика, истцом правомерно были применены нормы СМГС. 

           Согласно материалам дела, на станции назначения Солнечная Московский железной дороги на основании письменного запроса Главного управления на транспорте МВД России от 23.01.2018 г. № 311 и ст. 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №18-ФЗ (далее - Устав) сотрудниками ОЭБ ПК ОРУ ГУТ МВД России и ОАО «РЖД» была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в железнодорожных накладных и фактически загруженного в вагон.

         В ходе проверки было выявлено: по документу значился груз второго тарифного класса - остатки пшеничные 1800 мешков, фактически в вагоне оказался сборный груз  третьего тарифного класса - остатки пшеничные 511 мешков, сигареты 1645 коробок, 1 коробка пылесос марки Fanton cc 5400, 4 коробки с микроволновыми печами марки Harlem о чем составлен Акт общей формы №1021 от 24.01.2018 г. и Коммерческий акт №МСК 1801333/11 от 24.01.2018 г. 

          В соответствии с п. 4.3 Правил перевозок грузов - Приложение №1 к СМГС определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

           Согласно п. 4. 7 Правил перевозок грузов, общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. Расчетным путем массу груза определяют, в том числе, по трафарету, т.е. суммированием массы груза, указанной в маркировке каждого места груза. В перевозочных документах грузоотправитель указал общую массу перевозимого груза - 45000 кг и массу одного места, при стандартной упаковке - 25 кг, что также подтверждается приемо-сдаточным актом №8/0 от 25.01.2018г., удостоверенного подписью представителя грузополучателя.

           При расчете провозной платы были применены тарифы, закрепленные в Прейскуранте №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство №1, части 1 и 2), утвержденные Постановлением Федеральной экономической комиссией Российской Федерации от 17.07.2003 г. № 47-т/5 (Прейскурант). Указанные тарифы применяются на всех участках инфраструктуры ОАО «РЖД» широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами ОАО «РЖД». В соответствии с п. 2.7.1. Прейскуранта в отношении применения тарифа сборной повагонной отправкой считается отправка, состоящая из грузов, допущенных к совместной перевозке в универсальном вагоне по одному перевозочному документу и относящихся к разным позициям Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ). Согласно п. 2.7.2. Прейскуранта плата за перевозку грузов сборной повагонной отправкой в универсальном вагоне общего парка определяется за общую массу груза в вагоне в порядке, указанном в подпункте 2.6.1 пункта 2.6 настоящего Тарифного руководства по тарифным схемам. 

        Таким образом, при расчете цены иска, Истец применял общую массу груза, указанную в Накладной - 4500 кг, в которую входит масса груза - отруби пшеничные (позиция № 505028 ЕТСНГ), масса груза - сигареты (позиция № 517039 ЕТСНГ), масса груза-пылесосы электробытовые (позиция № 4047147 ЕТСНГ).

         Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. 

        Между  ОАО «РЖД» и ООО «Мега-М» существует действующий договор на организацию расчетов, условиями которого прямо предусмотрена обязанность ООО «Мега-М» по уплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги, в том числе и за третьих лиц.

Вопреки   доводам   ООО   «Транспортно-сервисное   предприятие»,   ОАО   «РЖД»   правомерно обратилось  с  иском  к  ООО  «Транспортно-сервисноепредприятие»  как  к  грузоотправителю,  за нарушение  норм,  установленных  ст.  98  Устава,  которая  в  свою  очередь,  не  содержит  каких-либо оснований   для    освобождения   от    ответственности    за   искажение    сведений   в   транспортной железнодорожной накладной.

              Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Нарушений   норм   процессуального   права,   являющихся   безусловным   основанием   к   отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.                     

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года по делу № А40-142705/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                                      Д.Н.Садикова

Судьи                                                                                                Н.И.Левченко

                                                                                                           Е.Б.Расторгуев