ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1296/2024

г. Вологда

25 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

         при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 19.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2025 года по делу № А52-1296/2024, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2024 (резолютивная часть от 11.09.2024) общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий 05.12.2024 обратился в суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании убытков с бывшего директора Общества ФИО1 в размере 3 983 360 руб.

Определением суда от 07.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

По мнению апеллянта, ФИО1 не предприняла мер для взыскания в судебном порядке с Компании задолженности, которая возникла до введения в отношении Российской Федерации каких-либо санкций. Признание судебного акта Российской Федерации на территории иностранного государства и перевод денежные средств был возможен без ограничений. В настоящее время возможность судебного взыскания задолженности отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности.

ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возразила против удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество зарегистрировано 10.04.2020. Основной вид деятельности Общества  производство автотранспортных средств.

ФИО1 являлась генеральным директором должника с 21.10.2020.

Общество имеет бессрочное свидетельство о  присвоении международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства, в соответствии с которым имеет право производить троллейбус сочлененный, особо большого класса. 

Общество (продавец) и On’S Industry Germany Ltd (дилер) (далее – Компания) заключили договоры от 21.04.2021 № 1 и 16.04.2021 № 2.

По условиям договоров продавец предоставляет, а дилер принимает на срок действия договора право представлять интересы продавца в тендере на поставку 19 и 10 троллейбусов соответственно с увеличенным ходом не менее 20 км. (далее – Тендер). В течение действия договора дилер имеет право именовать себя «Официальный дилер ООО «Алькор».

В рамках дела дилер должен подать заявку на участие в Тендер, целью которой по договору № 1 является  предоставление 19 троллейбусов с увеличенным автономны ходом не менее 20 км (для г. Кито Эквадор), а по договору № 2 - 10 троллейбусов с увеличенным автономны ходом для города Золинген, Германия, а затем провести переговоры и подписать контракт. 

Дилер обязан действовать в Тендере в интересах  продавца, в случае победы в Тендере заключить контракт на поставку товаров с продавцом. 

Продавец  осуществляет обеспечение заявки на участие в Тендере собственными денежными средствами, которые перечисляются на расчетный счет дилера в течении 10 рабочих дней с момента заключения договора.

В случае победы или поражения дилера в Тендере, обеспечение продавца подлежит возврату в полной сумме в срок – 10 рабочих дней с момента оглашения результатов тендера, но не позднее 30.08.2021 (договор № 2) и 30.07.2021 (договор № 1).

В соответствии с разделом 5 Договоров, споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения продавца с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 7 рабочих дней.

Согласно свифт подтверждениям перевода, Общество свои обязательства выполнило в полном объеме и перечислило обеспечение в размере 41 950 Евро. 

В свою очередь Компания в срок до 30.07.2021 и до 30.08.2021 не осуществил возврат обеспечения. 

Конкурсный управляющий, полагает, что непринятие ФИО1 мер по взысканию обеспечения по договорам № 1 и № 2 до 31.07.2024 и до 30.08.2024 соответственно путем направления претензий в адрес контрагента и обращений с исковым заявлением в арбитражный суд повлекло для Общества убытки в размере 3 983 360 руб. (41 950 Евро).

По смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», именно на руководителя организации возлагается бремя опровержения утверждения о недобросовестности или неразумности его действий, которое может быть реализовано посредством предоставления соответствующих пояснений и доказательств наличия иных причин возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и обязанность представить соответствующие доказательства

Из представленных ответчиком документов, в том числе соглашения от 16.04.2021, технического задания следует, что  поставка сочлененных троллейбусов с автономным ходом 20 км в количестве 19 штук предполагалась для г. Кито. 

Представительство Компании находилось в том числе и в г. Кито Эквадор. Тендер должен был проходить в Эквадоре. В спорный период  проведение тендера переносилось несколько раз по причине уточнения конкурсной документации, а далее в связи со сложной ситуацией в Эквадоре.

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего,     ФИО1 привела разумные обоснования избранной ею  позиции по взысканию задолженности. 

Из материалов дела не следует, что дебиторская задолженность в спорный период была реальна ко взысканию. То есть, не может быть сделан вывод о том, что именно бездействие ответчика повлекло невозможность получения Обществом взысканных сумм, а следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и вменяемой ему суммой убытков.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что состав ответственности бывшего руководителя должника в виде убытков не доказан. 

Принятое по делу определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 09.06.2025 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, государственную пошлину в федеральный бюджет надлежит взыскать с должника по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 мая 2025 года по делу № А52-1296/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алькор» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева