﻿1247/2020-141701(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84524/2019

18 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: Морозова Е.Ю. (доверенность от 25.02.2020); от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8273/2020) товарищества собственников жилья  "Комендантский проспект дом 35 корпус 1" на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу № А56- 84524/2019, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Заказчик" 

к товариществу собственников жилья "Комендантский проспект дом 35 корпус 1"  об обязании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Заказчик" (далее –  истец, ООО "Фирма Заказчик") обратилось в суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья "Комендантский проспект дом 35 корпус 1"  (далее – ответчик, ТСЖ "Комендантский проспект дом 35 корпус 1") с требованием  об обязании уменьшить сумму долга за период с 01.07.2016 по 30.04.2019 на сумму  необоснованно выставленных счетов за административно-хозяйственные нужды в  размере 44 738 руб. 05 коп.  

Решением суда от 15.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя  апелляционной жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции сделан  ошибочный вывод о принятии общим собранием собственников помещений  тарифов на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений  

многоквартирного дома на 2016 год в полном соответствии с распоряжением  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 № 27-р, незаконности  принятия тарифа на административно-хозяйственные нужды. Судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие  спорные правоотношения. Устанавливаемые Комитетом по тарифам Санкт- Петербурга тарифы на оплату содержания и ремонт жилого помещения не  распространяются на дома, в которых созданы товарищества собственников жилья  и в которых приняты соответствующие решения об установлении размера платы.  

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с  обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении  отказать.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не  явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен  надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что ООО "Фирма Заказчик" является  собственником нежилого помещения площадью 751,9 кв. м, расположенного в  многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 35, корп.  1, пом. 4-Н (далее - нежилое помещение).  

Пунктом 2 протокола общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 35, корп.  1от 24.05.2016 № 2/24.05.16 собственники жилого дома по адресу: город Санкт- Петербург, Комендантский проспект д. 35 корпус 1 утвердили размер платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с  распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 № 27-р.  

ООО "Фирма Заказчик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,  считая, что в нарушение установленных тарифов и разъяснений Комитета по  тарифам ответчик неправомерно ежемесячно включает отдельной строкой плату на  административно-хозяйственные расходы (вознаграждение председателя) из  расчета 1,75 руб. на 1 кв. м. площади в счета за коммунальные услуги.  

В период с 01.07.2016 по 30.04.2019 года ТСЖ "Комендантский проспект дом  35 корпус 1" взимало плату с ООО "Фирма Заказчик" за административно- хозяйственные расходы. Общая сумма указанных расходов – 44 738 руб. 05 коп  (751,9 кв. м. *1,75 руб.*34 мес.).  

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными  как по праву, так и по размеру.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки  материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в  апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы  исковые требования по существу.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными  

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,  если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по  содержанию и сохранению общего имущества.  

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание  общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата  за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения,  в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос  на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества,  а также вносить плату за коммунальные услуги.  

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме от 24.05.2016 № 2/24.05.16 утверждены тарифы за содержание и ремонт  общего имущества. В графе «прочие услуги» содержатся: технологические нужды и  административно-хозяйственные расходы.  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 N 27-р  плата на административно-хозяйственные расходы не предусмотрена, тариф не  утвержден.  

Обоснованность и законность включения в счета об оплате на основании  Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  24.05.2016 № 2/24.05.16 аналогичных тарифов, не утвержденных распоряжением  Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.04.2015 № 27-р. (платы за  технологические нужды) были рассмотрены Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31681/2017. Решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 03.12.2018 по делу № А56- 31681/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019, начисление платы за  технологические нужды признано незаконным.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса  Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества  собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и  взносов членов товарищества.  

В силу пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации  товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в  том числе специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на  другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, и  

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества  размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в  многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на  общее имущество в многоквартирном доме (подпункты 2 и 3).  

Такие документы в обоснование дополнительных расходов для  собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не представлены.  

Кроме того, согласно письму ТСЖ "Комендантский проспект дом 35 корпус 1"  от 04.03.2016 года № 5 указанная плата на административно-хозяйственные нужды  включает в себя заработную плату председателя ТСЖ, что противоречит  требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности  представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые  требования.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.01.2020 по делу № А56-84524/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова