АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-16783/2022

город Кемерово

24 октября 2022 года

Резолютивная часть принята 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при   ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 6.07.2022 №1.4/01/476 и обязании принять решение об установлении публичного сервитута по данному ходатайству (с учетом уточнения требований)

при участии: 

от заявителя: ФИО1 (до перерыва) – представитель, доверенность от 30.03.2022 № 42/80, диплом, паспорт; ФИО2 (до перерыва) - представитель, доверенность от 30.03.2022 № 42/23, диплом, паспорт; 

от Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа: ФИО3 (до перерыва) - представитель, доверенность от 24.12.2021 № 2592, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Беловского городского округа (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 12.08.2022 №1/3618-7 и обязании выдать постановление об установлении публичного сервитута по ходатайству, являющемуся приложением к обращению №1.4/01/476 от 6.07.2022 с соблюдением порядка и сроков, установленных статей 39.43 Земельного кодекса РФ.

В обоснование требований заявитель указывает, что правовые основания для отказа в установлении публичного сервитута отсутствовали. Ходатайство соответствует всем требованиям, установленным ст.39.41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения». Сервитут испрашивался под уже существующий объект электросетевого хозяйства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Объект электросетевого хозяйства обеспечивает электроснабжение потребителей, среди которых объект социального назначения (православный храм), физическое лицо, организация, т.е. соответствует цели «организация электроснабжения населения». Заявитель является сетевой организацией, субъектом естественных монополий, имеет установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии, включен Региональной энергетической комиссией Кемеровской области в реестр регулируемых организаций и Федеральной антимонопольной службой России – в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Данные сведения являются общедоступными.

Администрация в отзыве от 11.10.2022 указала, что хотя и дала отрицательный ответ по существу заявления, но не имела соответствующих полномочий; надлежащим заинтересованным лицом является Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (далее – Управление); рассмотрение заявлений об установлении публичного сервитута отнесено к его компетенции.

Определением от 12.10.2022 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на Управление. Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании незаконным бездействия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 6.07.2022 №1.4/01/476 и обязании принять решение об установлении публичного сервитута по данному ходатайству.

Управление по заявлению возражало, сославшись на те же основания отказа, что изложены в письме Администрации: не подтверждена цель установления публичного сервитута «для электроснабжения населения»; не приложена выписка из реестра субъектов естественных монополий на заявителя.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии». 

Общество владеет на праве собственности сооружением КТП-63 кВа10/0,4 кВ, расположенным по адресу: РФ, Кемеровская область, Беловский городской округ, г.Белово, в районе городского кладбища (далее – сооружение, объект). Сооружение приобретено на основании договора купли-продажи от 1.10.2021, 22.11.2021 зарегистрирован переход права собственности к заявителю. В настоящее время наименование объекта изменено на ПС 35 кВ Беловская городская \ Ф-10-4-П_ПС 35 кВ Беловская Городская \ ТП-210_Ф-10-4П Церковь.

Объект обеспечивает электроснабжение Православного прихода храма святых мучениц Веры, Надежды, ФИО4 епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), юридического лица и физического лица. Поскольку объект является существующим, то оформление прав на землю под ним не влияет ни на саму возможность подключения потребителей, ни на финансовые условия такого подключения, в связи с чем их привлечение к участию в деле не требуется.

Как следует из ходатайства об установлении сервитута объект находится на территории Беловского городского округа: на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:21:0113002 (1 м2), на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0113002:288 (2 м2) – участок на котором находится подключенный к электроснабжению объект (храм), на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0113002:290 (15 м2) с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание (ТП-160 кВа 10/0,4 кВ 10 кВ), итого 18 м2.

7.07.2022 общество направило по почте в Администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в сопровождении обращения от 6.07.2022 №1.4/01/476 с целью размещения сооружения. Письмо получено адресатом 12.07.2022.

Администрация направила указанное обращение в Управление, которое в свою очередь никого решения по нему не приняло.

Администрация направила заявителю письмо от 12.08.2022 №1/3618-7с изложением следующих причин отказа в установлении публичного сервитута:

- не подтверждена цель установления публичного сервитута «для электроснабжения населения»;

 - не приложена выписка из реестра субъектов естественных монополий на заявителя.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

Правовое регулирование установления публичных сервитутов на земельные участки содержатся в главе V.7 ЗК РФ.

Согласно п.1 ст.39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта. У заявителя такое право имеется.

Исходя из положений статей 39.37, 39.38 ЗК РФ компетентным органом по установлению публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства, не отнесенного к объектам федерального, регионального или местного значения, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

На момент обращения общества с заявлением об установлении публичного сервитута полномочиями по его рассмотрению было наделено Управление, что следует из пункта 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Установление публичного сервитута", утвержденного постановлением администрации Беловского городского округа от 12.10.2021 № 2860-п (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

 - размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты:

-являются объектами федерального, регионального или местного значения,

-либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения,

-либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1 части 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

С 1.09.2022 слово «размещение» в указанной норме заменено словами «строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 284-ФЗ). 

Пунктом 2.4.1 Административного регламента установлены максимальные срок совершения уполномоченным органом следующих действий:

- возврат ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения с указанием причины принятого решения - 5 рабочих дней со дня поступления ходатайства;

- принятие решения об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении - 45 рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ.

На момент обращения заявителя с ходатайством установленный Административным регламентом срок рассмотрения заявления соответствовал требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ. С 1.09.2022 данный срок сокращен до 30 дней (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 284-ФЗ).

К спорным правоотношениям применим 45-дневный срок, предусмотренный на момент поступления ходатайства заявителя.

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ. Подобных нарушений не установлено.

Исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1)в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

2)не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ;

3)осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4)осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5)осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6)границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ;

7)установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8)публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Судом оснований для отказа не установлено.

Суд отклоняет довод Администрации о неподтверждении цели установления публичного сервитута, поскольку из материалов дела следует, что сооружение используется для организации электроснабжения населения.

Относительно довода о неподтверждении заявителем статуса субъекта естественных монополий, суд отмечает, что данный статус вытекает из закона, информация о нем является публичной и не требует дополнительного подтверждения. Непредставление выписки из публичного реестра не может служить основанием для отказа возвращения ходатайства или отказа в установлении сервитута.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ Управлением не доказано наличие обстоятельств, препятствующих установлению публичного сервитута.

В установленный срок решение об установлении публичного сервитута уполномоченным органом – Управлением не принято, а доведенное до заявителя письмо Администрации принято неуполномоченным органом и не содержит законных оснований для отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Наличие указанных условий подтверждается материалами дела, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

Суд указывает способ восстановления нарушенного права в соответствии с действующим Административным регламентом. Оспаривание бездействия по рассмотрению ходатайства об установлении публичного сервитута не может рассматриваться как повод для сдвига установленного срока для принятия по нему решения уполномоченным органом. Поэтому возлагаемая судом обязанность по принятию указанного решения не связывается со вступлением судебного акта по существу спора в законную силу.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), выразившееся в непринятии решения по ходатайству публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении публичного сервитута от 6.07.2022 №1.4/01/476, обязать Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) принять решение об установлении публичного сервитута по данному ходатайству.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления                в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Исаенко