АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18991/2018

г. Ярославль

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята  12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мухиной Е.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

Общества с ограниченной ответственностью "Секретарь-Р" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рокс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании     15292.48  руб., в том числе 13965,74 руб. долга и 1326,74 руб. пени,

о взыскании 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 

заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 13965,74 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Секретарь-Р" 09.09.2018г. обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Рокс" о взыскании     задолженности по договору поставки №б/н/2017/76-2 от 01.09.2017 в сумме 15292,48  руб., в том числе 13965,74 руб. долга и 1326,74 руб. пени за период с 08.06.2018 по 10.09.2018, о взыскании 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 13965,74 руб. в связи с оплатой ответчиком долга 07.09.2018, до обращения истца в суд с иском.

Суд,  в порядке статьи 49 АПК РФ,  принимает отказ от иска в части взыскания долга в размере 13965,74 руб.; в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик, согласно представленному отзыву, требования не признает, ссылается на произведенную им оплату долга в размере 13965,74 руб. до обращения истца в суд и в пределах срока для досудебного урегулирования спора (оплата долга произведена 07.09.2018, то есть в течение месяца с момента  направления претензии 09.08.2018); указывает на неверный расчет истцом пени, представил свой расчет пени, в соответствии с которым размер пени составляет 1284,85 руб.; возражает против взыскания 5000 руб. на оплату услуг представителя, так как истец, по мнению ответчика, обратился за помощью к юристу раньше срока для досудебного урегулирования спора.

 Решением в виде резолютивной части в порядке статьи 29 АПК РФ от 12.11.2016 иск удовлетворен частично.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.11.2016.

14.11.2016 в суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рокс" об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление об изготовлении мотивированного решения поступило в суд в пределах установленного срока.

   Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

   01 сентября 2017 года между ООО  "Секретарь-Р" и ООО  "Рокс" был заключен договор поставки № б/н/2017/76-2. 

   Согласно п. 2.3. договора оплата товара производится в течение 30 дней с момента приемки товара.

   Согласно п. 7.2. договора истец вправе начислить пени за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки.

   В соответствии с  условиями договора 10.05.2018 г. истец поставил, а ответчик принял товары по УПД № 18084596 от 08.05.2018 г. на общую сумму  13 965,74 руб.

Претензией от 13.07.2018 (получена ответчиком 03.08.2018) истец   предложил ответчику  в добровольном порядке погасить задолженность в сумме 13965,74 руб. 

03.08.2018 сторонами договора подписан Акт взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 03.08.2018, согласно которому задолженность ООО "Рокс" составила 13965,74 руб. 

  В связи с тем, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, истец 09.09.2018г. обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

  Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается универсальным передаточным документом от 08.05.2018  с печатями и подписями представителей сторон.

В связи с тем, что истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 13965,74 руб. в связи с оплатой ответчиком долга, частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания долга в сумме 13965,74 руб. подлежит прекращению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 1326,74 руб. пени за период с 08.06.2018 по 10.09.2018.

Начисление неустойки произведено в  соответствии со  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.7.2). 

Вместе с тем, суд полагает, что период начисления пени определен истцом неправомерно. Так, согласно  УПД № 18084596 от 08.05.2018 г.,  товар принят ООО "Рокс" 10.05.2018, а период отсрочки платежа в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.) составляет 30 дней с момента приемки товара. Таким образом, оплата должна быть произведена не позднее 09.06.2018г., следовательно, период начисления  пени: с 10.06.2018 по 07.09.2018 (дата оплаты долга); размер пени составляет: 13965,74 х 0,1% х 90 дней = 1257 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанной части.

 В остальной части оснований для удволетворения исковых требований суд не находит.

   Судом рассмотрен вопрос распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истец платежным поручением №1506 от 31.08.2018 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Как разъяснено в  Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Поскольку оплата долга произведена до обращения истца с иском в суд, государственная пошлина в сумме 1836 руб. подлежит возврату из бюджета, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ; а в сумме 164 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также судом рассмотрено требование истца о взыскании 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор №123 от 01.09.20187 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО1, и платежное поручение №1508 от 31.08.2018 на сумму 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представителем по доверенности ФИО1 оказаны следующие юридические услуги:  составлено исковое заявление и отказ от иска в части взыскания долга. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. по настоящему делу суд считает разумными и обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата долга была произведена ответчиком до обращения в суд с рассматриваемым иском, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 411 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Судом не принимается довод ответчика о том, что истец обратился в суд до истечения 30 календарных дней с момента вручения ответчику претензии, как противоречащий материалам дела.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №б/н/2017/76-2 от 01.09.2017 в сумме 13965,74 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Рокс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Секретарь-Р" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) пени по договору поставки №б/н/2017/76-2 от 01.09.2017 в размере 1257 руб. за период с 10.06.2018 по 07.09.2018, 164 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 411 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего – 1832 руб.   В остальной части иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Секретарь-Р" (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1836 руб., уплаченную  по платежному поручению №1506  от 31.08.2018г.,  на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.