АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2145/2023

г. Магадан

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...> зал № 204 дело по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Колымавзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская область, пгт. Палатка, ул. Центральная, д. 51)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещение IV (23-58))

о взыскании 1 033 895 руб. 99 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.06.2023 без номера, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Колымавзрывпром», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», о взыскании невозвращенной части обеспечительного платежа по договору 29.03.2019 № 30к/2019 на производство буровзрывных работ в размере 1 033 895 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2023. Протокольным определением от 05.09.2023 суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 09.10.2023.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.magadan.arbitr.ru).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. Определение суда от 07.08.2023 не выполнил в полном объеме, отзыв не представил.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Нормы статей 8, 9, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей лицами, участвующими в деле, заявлены не были.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 30к/2019 на производство буровзрывных работ от 29.03.2019, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался по заданию заказчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования и техники выполнить комплекс буровзрывных работ по рыхлению скальных пород на месторождении грандоритов «Карьер № 32» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а также сдать их результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость работ.

Срок выполнения работ - с даты вступления договора в силу до 31.07.2019 (пункт 1.7. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019).

Пунктом 3.1 договора установлена предельная общая стоимость работ – 17 231 600 руб. 00 коп., без учета НДС.

Пунктом 3.4 договора стороны определили порядок оплаты по договору: в течение 30 календарных дней с даты вступления договора в силу, на основании счета, выставленного подрядчиком, заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 10% от цены договора (п.3.4.1).

В случае непредставления Банковской гарантии надлежащего исполнения обязательства по договору и при отсутствии соглашения сторон об ином заказчик вправе удерживать 10% от суммы при выплате каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполненные работы, в качестве гарантийного резервирования, при этом в счетах на оплату, выставленных подрядчиком, должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа (абз.3 пункта 3.4.2 договора).

В случае прекращения (расторжения) договора (подписания сторонами соглашения о расторжении договора, получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора) или иного документа, свидетельствующего о воле столроны, направленной на расторжение договора), выплата обеспечительного платежа производится заказчиком не ранее 70 календарных дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в отношении всего объема выполненных работ по договору, в случае, если иное не установлено в соответствующем соглашении о расторжении договора.

Любое требование подрядчика о выплате обеспечительного платежа до наступления установленного договором срока не подлежит удовлетворению (абз. 4, 5 пункта 3.4.2. договора).

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ с приложением приемо-сдаточной и исполнительной документации, на основании счета подрядчика (пункты 3.4.3., 4.1. договора).

В случае непредставления банковской гарантии и при  отсутствии соглашения сторон об ином заказчик вправе удерживать 10% от суммы при выплате каждого платежа, причитающегося подрядчику за выполненные работы, в качестве гарантийного удержания до истечения 160 календарных дней с даты окончания выполнения работ. В этом случае в счетах на оплату подрядчика должна быть отдельно выделена сумма обеспечительного платежа (абз.2 пункта 3.4.4. договора).

При отсутствии претензий и требований со стороны заказчика обеспечительный платеж оплачивается заказчиком подрядчику следующим образом: 50% от аккумулированного обеспечительного платежа по договору в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ; 50% от аккумулированного обеспечительного платежа по договору в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты окончания гарантийного срока (пункт 3.4.5. договора).

Гарантийный срок составляет 18 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в отношении всего объема работ, выполненных по договору (пункт. 8.1. договора).

Как следует из материалов дела, при оплате каждого платежа ответчик удерживал обеспечительный платеж в размере 10% от стоимости работ.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 20 677 920 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 19.04.2019 № 247 на сумму 6 470 121 руб. 17 коп., от 29.05.2029 № 298 – 8 271 168 руб. 00 коп., от 30.11.2019 № 750 – 5 936 630 руб. 83 коп.

Сумма обеспечительного платежа, удержанная заказчиком, составила 2 067 792 руб. 00 коп., что подтверждается счетами на оплату: от 25.06.2019 № 170, № 173, от 30.11.2019 № 364 (л.д.31-34).

Возврат 50% обеспечительного платежа в сумме 1 033 896 руб. 01 коп. произведен заказчиком 13.10.2020 платежным поручением № 9770 (л.д.35).

Последний акт о приемке выполненных работ по договору подписан сторонами 30.11.2019, гарантийный срок истек 29.05.2021, определенный договором 70 дневный период истек 07.08.2021.

Однако оставшиеся 50% обеспечительного платежа ответчиком в срок, определенный договором, не возвращены.

03.04.2023 заказчику подрядчиком был направлен счет № 168 на оплату обеспечительного платежа (л.д.34), срок на возврат обеспечительного платежа истек 03.05.2023.

В связи с этим, истец, ссылаясь на пункты 3.4.5. и 8.1 договора, направило последнему претензию от 28.06.2023 № 1103 с требованием произвести возврат оставшихся 50% обеспечительного платежа, которая оставлена АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» - далее Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 51).

Пунктом 3.4.5. договора предусмотрено, что при отсутствии претензий и требований со стороны заказчика обеспечительный платеж оплачивается заказчиком подрядчику следующим образом:

- 50% от аккумулированного обеспечительного платежа по договору в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ;

- 50% от аккумулированного обеспечительного платежа по договору в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком, но не ранее 70 календарных дней с даты окончания гарантийного срока.

В материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями заказчика и подрядчика универсальные передаточные документы (л.д.28-30). Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств наличия претензий и требований со стороны заказчика ответчиком не представлено, равно как и мотивированных отказов в приемке работ от подрядчика – АО «Колымавзрывпром». Соответственно, работы выполнены АО «Колымавзрывпром» и приняты АО «УстьСреднеканГЭСстрой» без замечаний и претензий.

Таким образом, поскольку выполненные АО «Колымавзрывпром» работы приняты АО «УстьСреднеканГЭСстрой» без замечаний, у заказчика возникло встречное обязательство возвратить подрядчику гарантийные удержания в сроки, согласованные сторонами в пункте 3.4.5. договора.

Судом установлено, что часть обеспечительного платежа в размере 50% выплачена заказчиком АО «Колымавзрывпром» 13.10.2020 (л.д.35). Оставшиеся 50% обеспечительного платежа подрядчику не возмещены, тогда как в соответствии с условиями пункта 3.4.5. договора должны быть выплачены в течение 70 календарных дней с даты окончания установленного договором гарантийного срока.

Срок действия гарантии качества на выполненные работы установлен пунктом 8.1 договора и составляет 18 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в отношении всего объема работ, выполненных по договору.

Соответственно, срок для оплаты второй части обеспечительного платежа в размере 50% истек 07.08.2021.

Вместе с тем, после указанной даты, вторая часть обеспечительного платежа АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» подрядчику не выплачена и доказательств обратного в дело не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На дату рассмотрения спора в суде АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» не исполнено обязательство по выплате АО «Колымавзрывпром» обеспечительного платежа в размере 1 033 895 руб. 99 коп. при соблюдении последним условий спорного договора и отсутствии претензий и требований со стороны заказчика к объему и качеству принятых работ.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правомерность заявленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств , в том числе частичным исполнением АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязанности по возврату обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО «Колымавзрывпром» о взыскании с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обеспечительного платежа в размере 1 033 895 руб. 99 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в силу статьи 110 АПК РФ, на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца государственная пошлина в размере 23 339 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, акционерного общества «Колымавзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 1 033 895 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 339 руб. 00 коп., а всего 1 057 234 руб. 99 коп. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                        Л.А. Литвинова