﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2005/2021

Дело № А49-14147/2019

г. Казань

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы позиционирования и навигации транспорта»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021

по делу № А49-14147/2019

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Безопасный регион» (ОГРН 1145837003234, ИНН 5837061569) к обществу с ограниченной ответственностью «Системы позиционирования и навигации транспорта» (ОГРН 1105837002457, ИНН 5837044620) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Безопасный регион» (далее – ГБУ «Безопасный регион», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Системы позиционирования и навигации транспорта» (далее – ООО «СПиНТ»,Общество, ответчик), о взыскании 890 309 руб. 99 коп. штрафных санкций за нарушение условий контракта от 27.08.2019 № 35-ФВФ, из которых: 845 433 руб. 06 коп.  штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.1.2 контракта (в соответствии с пунктом 10.2 контракта); 5 000 руб.  штраф за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 Технического задания к контракту; 5 000 руб.  штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 Технического задания к контракту; 34 876 руб. 93 коп.  пени за просрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию комплексов фото-видео фиксации согласно пункту 6.1.2 контракта (в соответствии с пунктом 10.5 контракта).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СПиНТ» в пользу ГБУ «Безопасный регион» взыскано 855 433 руб. 06 коп. штрафных санкций за нарушение условий контракта от 27.08.2019 № 35-ФВФ, а также 19 991 руб. 14 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СПиНТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку предметом иска являлись требования ГБУ «Безопасный регион» о взыскании с ООО «СПИНТ» суммы 845 433 руб. 06 коп. штрафа по пункту 10.2 контракта от 27.08.2019 № 35-ФВФ, которая уже ранее была выплачена банком по банковской гарантии 10.02.2020.

Считает, что поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции 12.08.2020 истец ГБУ «Безопасный регион» уже поучил сумму штрафа 845 433 руб. 06 коп. по банковской гарантии, то есть требование ГБУ «Безопасный регион» в указанной части было исполнено в ходе рассмотрения дела, данное обстоятельство являлось основанием для прекращения производства по делу в названной части. При этом истец неправомерно продолжил поддерживать исковые требования и взыскание спорной суммы судом привело к двойному взысканию с ответчика штрафных санкций, что подтверждается судебными актами по делам № А40-70219/2020, № А49-9263/2020.

Кроме того, полагает, что судами был неверно истолкован пункт 10.2 контракта, и, как следствие, суды пришли к ошибочному выводу о наличии у исполнителя по контракту обязанности оплатить заказчику штраф в размере 845 433 руб. 06 коп. С учетом характера указанного заказчиком нарушения (не имеющего стоимостного выражения), к ответчику могла быть применена ответственность только в виде штрафа в размере 5 000 руб. в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа».

Также считает неправомерным разрешение настоящего спора без привлечения к участию в нем гаранта по банковской гарантии -АО КБ «Интерпромбанк», который исполнил обязательство по оплате в адрес истца суммы штрафа 845 433 руб. 06 коп. и пени в сумме 6 367 руб. 81 коп., которые являлись предметом настоящего иска.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу с дополнениями к нему ГБУ «Безопасный регион» согласилось с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указало на неполучение копии кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.03.2021, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области с участием представителя истца, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 15.04.2021 на 16 часов 00 минут.

В судебное заседание 15.04.2021 стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ГБУ «Безопасный режим» (заказчик) и ООО «СпиНТ» (подрядчик) заключен контракт от 27.08.2019 №35-ФВФ, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению информации о нарушениях скоростного режима, нарушениях проезда на запрещающий сигнал светофора и невыполнении требования об остановке перед стоп-линией на регулируемом перекрестке, нарушениях правил дорожного движения в части непредоставления преимущества движения пешеходам на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области с последующей предпочтовой подготовкой регистрируемых почтовых отправлений - заказных почтовых отправлений, содержащих постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ГИБДД УМВД России по Пензенской области, а заказчик обязался принимать и оплачивать результат работ (услуг). 

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что его неотъемлемыми частями являются: 

- Техническое задание на оказание услуг по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области и предпочтовой подготовке регистрируемых почтовых отправлений (Приложение №1); 

- Акт приема-передачи Дислокации (Приложение №2); 

- Акт ввода системы в эксплуатацию (Приложение №3);

- Акт сдачи-приемки оказанных Услуг (Приложение № 4). 

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена контракта, исходя из расчетного количества зафиксированных нарушений правил дорожного движения и подготовленных регистрируемых почтовых отправлений (170 000 штук), составляет 16 908 661 руб. 24 коп. Цена предоставления информации об одном факте нарушения правил дорожного движения и подготовки регистрируемых почтовых отправлений составляет 99 руб. 46 коп. за 123 876 штук и 99 руб. 47 коп. за 46 124 штук соответственно. 

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1. контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019, а в части расчетов -до полного исполнения обязательств. Срок оказания услуг установлен пунктом 3.2. контракта и определен сторонами с даты заключения контракта – 27.12.2019.

Согласно пункту 2.1 Технического задания в рамках выполнения контракта оказываются следующие услуги: проведение монтажа комплексов ФВФ в местах контроля, обозначенных заказчиком; выявление фактов нарушения ПДД транспортными средствами; предоставление заказчику информации с комплексов ФВФ; предварительная обработка полученной с комплексов ФВФ информации; ежедневное обслуживание и контроль настройки комплексов ФВФ; обеспечение обработки информации в ЕВЦ; предоставление функции розыска ТС по государственному регистрационную знаку; сопровождение автоматизированной информационно-поисковой системы; предоставление оперативной статистической информации о транспортном потоке на контролируемых участках автодорог; предпочтовая подготовка РПО.

В пунктах 3.3 контракта, 3.1 Технического задания стороны согласовали следующий объем подлежащих оказанию услуг: предоставление исполнителем информации о 170 000 шт. фактов нарушения Правил дорожного движения с предпочтовой РПО. 

При этом пунктом 3.1. Технического задания предусмотрено, что в соответствии с условиями контракта исполнитель обязан предоставлять заказчику информацию о нарушениях скоростного режима, нарушениях проезда на запрещающий сигнал светофора и невыполнения требования об остановке перед стоп-линией на регулируемом перекрестке, нарушениях правил дорожного движения в части не предоставления преимущества движения пешеходам на контролируемых участках автомобильных дорог с последующей предпочтовой подготовкой регистрируемых постовых отравлений – заказных почтовых отправлений, содержащих постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные лицами ГИБДД УМВД по Пензенской области.

Сбор и обработка информации осуществляется исполнителем постоянно (непрерывно) в период (срок) оказания услуг, предусмотренный контрактом.

Исполнитель предоставляет заказчику информацию о транспортных средствах, нарушивших правила дорожного движения в формате, установленном Приложением № 2 к Техническому заданию.

Исполнитель предоставляет информацию о проездах всех транспортных средств, зафиксированных на контролируемых участках, в соответствии с настоящим Техническим заданием и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта информация, предусмотренная контрактом, предоставляется исполнителем заказчику в отношении 25 контролируемых участков, оборудованных стационарными комплексами, и не менее 10 контролируемых участков с установленными мобильными регистраторами, расположенных на автодорогах Пензенской области. 

Из пункта 6.1.2 контракта следует, что исполнитель обязался в течение 30-ти календарных дней с даты подписания контракта осуществить согласование размещения элементов обустройства автомобильных дорог, необходимых для исполнения контракта, и осуществить ввод в эксплуатацию специальных технических средств. 

Тем же пунктом определено, что в случае надлежащего ввода указанных технических средств в эксплуатацию стороны подписывают акт ввода системы в эксплуатацию, составленный по форме, установленной Приложением № 3 к контракту.

Оказание услуг по настоящему контракту в соответствии с пунктом 6.1.1. контракта должно соответствовать требованиям контракта и приложениям к нему, являющимся его неотъемлемыми частями, а именно Техническому заданию (Приложение № 1), актам приема-передачи дислокации (Приложение № 2), актам ввода системы в эксплуатацию (Приложение № 3), актам сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4).

В разделе 14 Технического задания «Требования к дислокации стационарных регистраторов и точкам контроля» указано, что для целей реализации обязательств по контракту вводу подлежали 25 стационарных комплексов фотовидеофиксации (далее - ФВФ). 

Согласно пункту 2.4 Технического задания к контракту услуга по предоставлению информации о нарушениях правил дорожного движения на контролируемых участках автомобильных дорог Пензенской области включает предоставление заказчику удаленного доступа к комплексам ФВФ. 

Пунктом 4.4 Технического задания к контракту предусмотрен перечень документов, представляемых в отношении оборудования: свидетельство о внесении комплекса в целом в государственный реестр средств измерений, свидетельство о поверке, сертификат (декларация) соответствия, технический паспорт, формуляр комплекс ФВФ, фотографии с места установки комплекса ФВФ, фотографии, подтверждающие наличие дорожных знаков 8.23 «Фотовидеофиксация» и дорожной разметки 1.24.4 «Фотовидеофиксация» на контролируемых участках автомобильных дорог. 

Пунктом 10.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. 

В соответствии с пунктом 10.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в виде фиксированной суммы 845 433 руб. 06 коп., определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 5.1.1. контракта, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: – 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; - 5 000 руб. если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (пункт 10.4 контракта). При этом пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено обязательство исполнителя по передаче заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Пунктом 10.5. контракта установлено, что за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. 

Согласно пункту 10.6 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 10.7 контракта указано, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В разделе 11 контракта сторонами определено их право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, а также в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнителем предоставлена банковская гарантия на сумму 4 207 500 руб. (соглашение о предоставлении банковской гарантии от 22.08.2019 № ЕТ4419-И/273533.

ГБУ «Безопасный регион» указало, что ООО «СПиНТ» согласно подписанным обеими сторонами актам выполнены работы на общую сумму 9 267 284 руб. 96 коп. 

Наряду с тем, ООО «СПиНТ» нарушило договорные обязательства, предусмотренные пунктом 6.1.2 контракта, в частности, из 25-ти комплексов, подлежащих вводу в 30-тидневный срок с даты подписания контракта, только 9 единиц оборудования были введены в эксплуатацию в установленный срок; 14 комплексов фото-видеофиксации были введены в эксплуатацию с просрочкой (01.10.2019, 07.10.2019, 10.10.2019, 17,10.2019), обязательство по вводу оставшихся 2-х комплексов остались не исполненными.

ООО «СНиНТ» не отрицало факт просрочки ввода 14-ти комплексов и факт неисполнения обязательства по вводу 2-х комплексов. 

31 декабря 2019 года сторонами заключено соглашение о расторжении контракта № 35-ФВФ от 27.08.2019. В соглашении отражена общая стоимость фактически оказанных ответчиком услуг – 9 267 284 руб. 96 коп. 

Ссылаясь на допущенные Обществом вышеназванные нарушения условий контракта, Учреждение начислило ему договорные штраф и пени, неуплата которых во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 431, 779, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа», и пришли к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций и отсутствии оснований для удовлетворения остальной части иска.

Судами рассмотрены и обосновано отклонены доводы ответчика о недопустимости начисления в порядке пункта 10.2 контракта штрафа в размере 845 433 руб. 06 коп. с учетом допущенного нарушения, не имеющего стоимостного выражения.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с пунктом 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в виде фиксированной суммы 845 433 руб. 06 коп., при этом не усматривается возможность наложения штрафа в зависимости от наличия/отсутствия у нарушенного обязательства стоимостного выражения. Единственным критерием, исключающим возможность взыскания штрафа в соответствии с указанным пунктом контракта, является нарушение обязательства, характеризующееся просрочкой, специальная ответственность за которую предусмотрена иным пунктом договора.

Дополнительно суды правильно отметили, что предусмотренная пунктом 10.2 контракта ответственность в виде уплаты штрафа в фиксированном размере также свидетельствует о возможности применения указанной меры ответственности к нарушениям условий контракта безотносительно наличия/отсутствия у нарушенного обязательства стоимостного выражения. 

Отдельно установленный пунктом 10.4 контракта штраф за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, предусмотрен исключительно за нарушение исполнения пункта 5.1.1 контракта применительно к обязательству исполнителя по передаче заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг в определенный срок.

Проверяя доводы заявителя кассационной жалобы о получении Учреждением вновь заявленных к взысканию в рамках рассматриваемого дела денежных средств посредством банковской гарантии со ссылкой на судебные акты по другим делам (№ А40-70219/2020, А49-9263/2020), судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Согласно сравнительному анализу оснований для начисления штрафа, требования об уплате которого рассмотрено в рамках настоящего дела, и оснований для начисления штрафа, требования об уплате которого исполнило АО КБ «Интерпромбанк», основания начисленных штрафов различны, требование, направленное ГБУ «Безопасный регион» к гаранту по контракту АО КБ «Интерпромбанк», основывалось на других фактических обстоятельствах, в частности на том, что по состоянию на дату расторжения контракта услуги по нему были оказаны ООО «СПиНТ» в неполном объеме, а именно- была подготовлена информация о нарушениях Правил дорожного движения с предпочтовой подготовкой регистрируемых почтовых отправлений в отношении меньшего количества фактов, чем то было предусмотрено условиями контракта.

Соответственно, доводы ответчика о двойном взыскании не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению. 

В связи с теми же обстоятельствами не полежат удовлетворению и доводы жалобы об отмене судебных актов по причине неправомерного разрешения дела без привлечения к его участию АО КБ «Интерпромбанк»/

Поскольку, как верно указали суды, ответчик возражения по размеру оспариваемого им в жалобе штрафа не заявил и доказательства несоразмерности начисленной суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства не представил, спорное взыскание признается правомерным и обоснованным.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А49-14147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева