16/2020-112989(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5872/2020

г. Новосибирск

17 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр  муниципального имущества" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору аренды № 2118-19 от  23.06.2019 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 246  848 руб. 00 коп., пени за период с июня 2019 года по март 2020 года в  размере 159 921 руб. 07 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 (доверенность от 01.10.2019, диплом № 871 от  11.07.2018, паспорт);  

ответчика: представитель отсутствует, не извещен,  установил: 

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр  муниципального имущества" (далее-истец, Арендодатель, МУП «ЦМИ»)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (далее-ответчик, Арендатор)  задолженности по договору аренды № 2118-19 от 23.06.2019 за период с  ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 246 848 руб. 00 коп., пени  за период с июня 2019 года по март 2020 года в размере 159 921 руб. 07 коп.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления  поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое  заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.  

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156,  ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке  положений статей 123, 156 АПК РФ.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые  стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в  соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований и при этом исходит из следующего:  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Как видно из материалов дела, Арендодателю МУП «ЦМИ»  принадлежит на праве хозяйственного ведения объект недвижимости,  расположенный по адресу 

<

...>): нежилые  помещения, общей площадью 2 546,30 кв. м, кадастровый номер  

54:35:000000:25297, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 20.02.2020 № 99£019/314685039.  

Между МУП «ЦМИ» и Арендатором был заключен договор аренды  объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

...>), а именно: договор аренды объекта недвижимости №  2118-19 от 23.06.2019 (общая площадь объекта недвижимости 2 148,40 кв. м).  

В соответствие с п. 3.2 договора аренды, ответчик обязался  ежемесячно, в срок до 15 числа текущего месяца, вносить арендную плату в  размере 386 712 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ  обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо  отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).  

Как указывает истец, за период с ноября 2019 по февраль 2020 года за  ответчиком образовалась задолженность в размере 1 246 848 рублей.  

 Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не  представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы  основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления  пени арбитражный суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком  денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды  установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.  

Истцом в соответствии с пунктом 4.1 договора ответчику начислены  пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что  составило по состоянию (с июня 2019) на 02.03.2019 сумму неустойки 159  

921 рублей 07 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом  проверен и является математически верным, в связи с чем требования о  взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» в  пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска  "Центр муниципального имущества" сумму основного долга в размере 1 246  848 рублей, неустойку в размере 159 921 рублей 07 копеек, сумму  государственной пошлины в размере 27 068 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:33

Кому выдана Остроумов Борис Борисович