АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10392/2020

город Саранск10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй и Мой"   

о взыскании 3553898руб. 88коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.10.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - Предприятие, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй и Мой"  о взыскании 3226148руб. 88коп. пеней и 327750руб. штрафа за просрочку выполнения работ по договору субподряда №694 от 08.11.2018.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение о назначении предварительного судебного заседания от 06.11.2020 направлялось ответчику по адресу: 

<

...>. (почтовый идентификатор 43000574410903).

В силу пунктов 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Корреспонденция ответчиком не получена, в адрес суда вернулся конверт с отметкой о вторичном извещении.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Как следует материалов дела, 8 ноября 2018 года между сторонами спора заключен  договор субподряда №694, в соответствии с которым Общество (Субподрядчик) обязалось в срок до 15.12.2018 выполнить электромонтажные работы по оснащению техническими средствами надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю, по адресу: 

<

...>, а Предприятие (Генподрядчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметной документацией и составляет 65550000руб. (п.2.1 договора).

Во исполнение обязательств по Договору Общество выполнило, а Предприятие приняло работы на общую сумму 65550000руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 17.12.2018 на сумму 23132781руб. 50коп., №2 от 28.03.2019 на сумму 42417218руб. 50коп.

Пунктом 11.2 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрена ответственность Субподрядчика в виде пеней в размере 0.1% от цены Договора за каждый день просрочки, за задержку выполнения работ на срок свыше 30 календарных дней помимо уплаты пеней предусмотрен штраф в размере 0.5% от цены Договора.

За нарушение срока выполнения работ по Договору Предприятие начислило Обществу пени за период с 16.12.2018 по 28.03.2019 в размере 4500073руб. 50коп., штраф в размере 327750руб.

Из письма от 08.05.2019 исх№48, направленного Обществом Предприятию следует, что Общество признало факт просрочки выполнения работ по Договору по периоду, согласилось оплатить пени в размере 1273924руб. 62коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной стоимости работ.

В мае 2019 года Общество в добровольном порядке оплатило Предприятию пени в размере 1273924руб. 62коп.

Направленная истцом в адрес ответчика уточненная претензия от 02.09.2020 с требованием выплатить оставшуюся сумму пеней и штрафа осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт окончания выполнения работ с нарушением установленного Договором срока подтверждается представленным в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами спора. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своей регистрации почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции (статья 9 АПК РФ).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств отсутствия своей вины в просрочке выполнения работ не представил.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

При этом пункт 11.2 Договора предусматривает ответственность за нарушение срока выполнения работ в виде пеней и штрафа.

В данном случае истцом заявлены две меры ответственности (пеня и штраф) за одно и то же нарушение условий договора. 

Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания пеней и штрафа за одно и то же правонарушение, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за просрочку выполнения работ,  т. к. применение двойной меры ответственности за одно и то же обязательство противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 года N 303-ЭС19-1138.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3226148руб. 88коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 37009руб., поскольку истец в силу части 1.1 статьи 333.37 НК  РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй и Мой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 3226148руб. 88коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй и Мой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37009руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин