Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43320/2019

25 марта 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3» ОГРН 

<

***> г. Челябинск, к Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 69 868 руб. 46 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.10.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 55 554 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 249, 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и неисполнение ответчиком, как собственником имущества, обязательства по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период.

Определением суда от 17.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон (л. д. 1-2).

Определением суда от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л. д. 63-64).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.12.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 59-60, 78-79, 89) 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что определения суда от 16.12.2019, 04.02.2020 содержащие сведение о месте и времени проведения судебного разбирательства направлены арбитражным судом по адресу ответчика согласно адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРЮЛ (454080 

<

...>), (л.д. 91). 

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу частей 1, 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. 

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения искового заявления).

Поступивший в материалы дела возвратный конверт с отметкой «истек срок хранения» был направлен Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники) по адресу на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (454080 

<

...>).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1). 

Согласно пункту 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий). 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. 

В силу пункта 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

 Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Приказом от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания задолженности по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 до 64 049 руб. 96 коп., пени за период с 12.02.2019 по 03.02.2020 до 5 738 руб. 58 коп., всего 69 788 руб. 54 коп. (л.д.72-76).

18.03.2020 от истца поступил расчет согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент вынесения решения 6%., где просит взыскать сумму пени в размере 5 818 руб. 50 коп., общая суммы исковых требований с учетом увеличения составляет 69 868 руб. 46 коп (л.д. 85-88).

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Таким образом, заявленные истцом ходатайства об увеличении исковых требований не противоречат ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Челябинская городская общественная организация Кыргызская национально-культурная автономия «МЕКЕНДЕШТЕР» (СООТЕЧЕСТВЕННИКИ) пользуется муниципальным имуществом - нежилым помещением общей площадью 166,2 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, что подтверждается Договором №10/18 -ЖЭУ №3 управления многоквартирным домом от 13.07.2018.

На основании Протокола общего собрания собственников от 10.02.2006, Договора управления от 07.11.2006, ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет деятельность по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома и начислению платы за данные услуги (л.д. 27-31).

Участник общества «Ремжилзаказчик-12», согласно протоколу от 26.12.2007, принял решение о присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-8» и переименовании его в ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3» (л.д.32-33).

Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома сторонами заключен.

Истец в период с 01.01.2019г. по 31.01.2020г. оказывал услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, однако оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, задолженность составила 64 049 руб. 96 коп.

Однако, обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме №30 по ул. Мира в г. Челябинске выполняются ЧГООКНКА «МЕКЕНДЕШТЕР» (СООТЕЧЕСТВЕННИКИ) ненадлежащим образом. В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2019 по 03.02.2020 размер задолженности составляет 64 049 руб.96 коп.

Тарифы на услуги по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома утверждены решением Челябинской городской Думы от 27.06.2017 № 31/27.

Ответчиком оказанные услуги не были оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 64 049 руб. 96 коп.

Ответчику 05.06.2019 направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения (л.д. 16-18).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В ст. 1105 ГК РФ закреплено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подп. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном доме обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию (ст. 249 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан оплатить расходы по ремонту и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Обязательство по оплате услуг по содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ответчику жилых помещений не исполнено.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт неосновательного обогащения путем сбережения платы за услуги по содержание общего имущества в многоквартирном доме, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с апреля 2013 года по август 2016 года в размере 33 785 руб. 06 коп. заявлено обоснованно, а потому подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 15.02.2020 в сумме 5 818 руб. 50 коп.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Действие положений ст. 155 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров (ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 5 818 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, являющимся коммерческой организацией, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.02.2019 по 15.02.2020 подлежит удовлетворению в сумме 5 818 руб. 50 коп.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2018, вынесенным по делу №А76-19680/2018 в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 348 от 21,05,2018, решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019, вынесенным по делу №А76-43097/2018 в размере 466 руб. 46 коп. по платежному поручению № 1011 от 20.12.2018, в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску в размере 2 466 руб. 46 коп. 

Судом ходатайство истца удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2466 руб. 46 коп., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Государственную пошлину в размере 327 руб. 00 коп., взыскать с Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 3» задолженность в размере 64 049 руб. 96 коп., пени в размере 5 818 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. 46 коп. 

Взыскать с Челябинской городской общественной организации Кыргызская национально-культурная автономия «Мекендештер» (соотечественники) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 327 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.