АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-70/2023

город Кемерово

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Уголь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 472 797 руб. 50 коп. задолженности по договору №У/ГТК-131021 на оказание услуг спецтехникой с экипажем, 28 901 руб. 45 коп. неустойки,

при участии: от истца –  ФИО2, доверенность от 22.12.2022;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания» (далее – ООО «Горнотранспортная компания») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее – ООО «Уголь») о взыскании 3 172 797  руб. 50 коп. задолженности по договору №У/ГТК-131021 на оказание услуг спецтехникой с экипажем, 43 405 руб. 40 коп. неустойки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном отзыве сослался на частичную оплату задолженности, обоснованной неустойку считает в сумме 30 120 руб. 03 коп., размер судебных расходов не подтвержденным. В дополнительных пояснениях от 28.03.2023 указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. 

Определением суда от 14.03.2023 судебное разбирательство отложено на 29.03.2023.

Ответчик  явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании неустойки, просит взыскать 30 120 руб. 03 коп. 

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. 

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

13.10.2021 между ООО «Уголь» (заказчик) и ООО «Горнотранспортная компания» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг спецтехникой с экипажем, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчик услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в сроки и на условиях, оговоренных договором. Под услугами в смысле договора понимается следующее: ведение погрузочных работ на производственных объектах; погрузка в бункера дробильно-сортировочных комплексов; погрузка угля в ж/д вагоны, складирование угольной продукции; штабелирование угольной продукции; уборка снега на складах, прилегающих дорогах.

Услуги оказываются спецтехникой: погрузчик LOVOL FL956Y, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> под управлением собственного экипажа исполнителя (пункт 1.3 договора). 

Из пункта 4.1 договора следует, что учет работы техники производится на основании соответствующих путевых листов. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что каждые 10(11) дней подекадно исполнитель передает заказчику реестр путевых листов вместе с актом оказанных услуг (выполненных работ).

Дополнительным соглашением №2 от 16.12.2021 к договору оказания услуг спецтехникой с экипажем предусмотрено, что расчет оказанных услуг производится подекадно (каждые 10/11) дней из фактичекски отработанных рабочих часов техники. Цена одного часа работы техники составляет 1 150 руб. (в том числе НДС) без учета расходов заказчика по обеспечению техники дизельным топливом.

Согласно пункту 5.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы (услуги) за отчетный период (декаду) в течение 10-ти календарных дней см момента получения исполнителя  всей необходимой документации, в том числе счет-фактуры, акта выполненных работ, реестра путевых листов и надлежащего выполнения исполнителем обязанностей по договору перевозки в целом. 

ООО «Горнотранспортная компания» были оказаны ООО «Уголь» услуги на общую сумму 13 871 185 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами выполненных работ и не оспорено со стороны ответчика. 

Заказчиком произведена оплата в размере 10 698 387 руб. 50 коп.

Неоплаченная сумма по договору составила 3 172 797 руб. 50 коп. 

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца к ответчику с претензией от 12.12.2022 №3, затем  в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут.

Расчет судом проверен, признан верным. Задолженность в заявленном размере подтверждена ответчиком в дополнительном отзыве и приложенном к нему расчете. 

Из материалов дела не следует вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основаны заявленные истцом требования, в связи с чем, они считаются признанными ООО «Уголь» в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  7.5 договора оказания услуг спецтехникой с экипажем от 13.10.2021 предусмотрено начисление пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.  

Согласно уточненному расчету истца (размер неустойки уточнен истцом с учетом возражений ответчика), размер неустойки за период с 22.07.2022 по 15.02.2023 составил 30 120 руб. 03 коп. 

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора  судом отклонен, исходя из следующего. 

   В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

  Из материалов дела следует, что  истцом в адрес ответчика  направлена претензия № 3 от 12.12.2022 с требованием оплатить задолженность в размере 3 472 797 руб. 50 коп. и сумму неустойки в размере 24 309 руб. 60 коп. 

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке от 13.12.2022 (л.д. 47, т.2). 

         При таких обстоятельствах, суд считает,  что обязательный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

          Ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению. 

Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007  №121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка – обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. подтвержден   соглашением об оказании юридической помощи от 06.12.2022 №0612, актом  выполненных работ от 26.12.2022 №0612, квитанцией от 26.12.2022 на сумму 18 000 руб. 

Согласно условиям соглашения от 06.12.2022 №0612 исполнитель (Коллегия адвокатов «Альфа Бизнес Консалтинг») обязуется по заданию заказчика (ООО «Горнотранспортная компания») оказывать услуги: провести правовую экспертизу документов, проконсультировать, произвести расчет требований, подготовить исковое заявление к ООО «Уголь» о взыскании задолженности по договору от 13.10.2022 №У/ГТК-131021, в течение срока действия договора оказывать консультирование заказчика. 

Размер вознаграждения за оказываемые по договору юридические услуги составляет 18 000 руб. и выплачивается заказчиком исполнителю путем внесения денежных средств в кассу коллегии в срок до 31.12.2022 (раздел 3 договора). 

Услуги оплачены заказчиком – 26.12.2022, что подтверждается квитанцией (л.д. 97, т.2).

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)). 

Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пунктом 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа разумности и соразмерности, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы (выразившейся в правовой экспертизе документов, подготовке и направлению претензии, подготовке расчета исковых требований и подготовке искового заявления и направления его в суд – согласно представленного акта от 26.12.2022) с учетом категории рассмотренного спора (дело не относится к категории сложных), а также действовавших в период рассмотрения дела рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утвержденных Решениями Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 №2/4-3, от 31.10.2022 №10/4-4 суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 18 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина, исходя из суммы иска на дату рассмотрения спора, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Уголь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 172 797 руб. 50 коп. долга, 30 120 руб. 03 коп. неустойки, всего 3 202 917 руб. 53 коп., 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39 015 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу  с ограниченной ответственностью «Горнотранспортная компания», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 493 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.12.2022 №541.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко