АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2017 года

Дело № А33-17914/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Енисейпром» (ИНН 2464226153, ОГРН 1102468025945, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАРМАТУРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары)

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2016 № 4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Енисейпром» (далее – ООО «Торговый Дом Енисейпром») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАРМАТУРА» (далее – ООО «ПРОМАРМАТУРА») о взыскании 356 801 руб. 05 коп. задолженности, 70 116 руб. 43 коп. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Определением от 01.11.2017 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ООО «ПРОМАРМАТУРА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ООО «ПРОМАРМАТУРА».

ООО «ПРОМАРМАТУРА», надлежащим образом уведомленное о начавшемся процессе, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило, исковые требования не оспорило.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПРОМАРМАТУРА» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Енисейпром» (покупатель) заключен договор от 20.03.2017 № 27/03.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.03.2017 № 27/03 поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

Разделом 3 договора от 20.03.2017 № 27/03 установлено, что цены и ассортимент продукции, согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату и спецификациях (пункт 3.2).

Оплат продукции по настоящему договору производится покупателем на условиях указанных в спецификациях (пункт 3.4).

Пунктом 5.1 договора от 20.03.2017 № 27/03 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки (недопоставки) продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование о выплате пени в размере 0.1% стоимости не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы не поставленной в срок продукции.

В спецификации стороны согласовали наименование цену товаров. Всего на сумму 1 011 845 руб.

Условия оплаты: 50% - предоплата, 30% - по факту готовности продукции к отгрузке, 20% - в течение 20 банковских дней после отгрузки продукции.

Товар поставляется через транспортную компанию за счет средств покупателя.

Срок поставки: 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением 21.03.2017 № 9754 истец оплатил 596 988 руб. 55 коп. предоплаты.

По товарной накладной от 09.06.2017 № 123 ООО «ПРОМАРМАТУРА» поставило товары на сумму 210 187 руб. 50 коп.

Из искового заявления следует, что товары поставлены не в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия.

В материалы дела представлена копия квитанции курьерской службы о направлении в адрес ответчика претензии. Почтовое отправление получено адресатом 19.06.2017.

Из искового заявления следует, что 19.06.2017 ответчиком произведен возврат предоплаты на сумму 30 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по поставке товара, ООО «Торговый Дом Енисейпром» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании предоплаты, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между ООО «Торговый Дом Енисейпром» (поставщик) и ООО «ПРОМАРМАТУРА» (покупатель) заключен договор от 20.03.2017 № 27/03.

Согласно пункту 1.1 договора от 20.03.2017 № 27/03 поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить эту продукцию на условиях настоящего договора.

В спецификации стороны согласовали наименование цену товаров. Всего на сумму 1 011 845 руб.

Условия оплаты: 50% - предоплата, 30% - по факту готовности продукции к отгрузке, 20% - в течение 20 банковских дней после отгрузки продукции.

Товар поставляется через транспортную компанию за счет средств покупателя.

Срок поставки: 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Исходя из указанных положений договора суд полагает, что сторонами согласована обязанность покупателя осуществить предварительную оплату.

Платежным поручением 21.03.2017 № 9754 истец оплатил 596 988 руб. 55 коп. предоплаты.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность поставить товар через 45 дней с момента осуществления платежа.

По товарной накладной от 09.06.2017 № 123 ООО «ПРОМАРМАТУРА» поставило товары на сумму 210 187 руб. 50 коп.

Доказательства поставки оставшейся части товара на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлены.

Согласно копии квитанции курьерской службы в адрес ответчика направлена претензия.

Почтовое отправление получено адресатом 19.06.2017.

Из искового заявления следует, что истцом произведен возврат предоплаты на сумму 30 000 руб.

Исходя из изложенного, размер задолженности составил 356 801 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в сроки, установленные договором не поставил товар, не возвратил сумму предоплаты в полном объеме, требования истца о взыскании 356 801 руб. 05 коп. предоплаты подлежат удовлетворению.

Истец прости взыскать неустойку за период с 06.05.2017 по 07.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора от 20.03.2017 № 27/03 предусмотрено, что в случае нарушения срока поставки (недопоставки) продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование о выплате пени в размере 0.1% стоимости не поставленной (недопоставленной) в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы не поставленной в срок продукции.

В спецификации стороны согласовали срок поставки: 45 календарных дней с момента получения предоплаты.

Платежным поручением 21.03.2017 № 9754 истец оплатил 596 988 руб. 55 коп. предоплаты.

Исходя из изложенного, последним днем исполнения обязанности по поставке товара будет 05.05.2017. исчисление неустойки с 06.05.2017 правомерно.

Истцом представлен следующий расчет:

1193977,1 х 0,001 х 41 (с 06.05.2017 по 15.06.2017) = 48 953 руб. 06 коп.;

983789,6 0,001 х 14 (с 16.06.2017 по 29.06.2017) = 13 773 руб. 05 коп.;

923789,6 х 0,001 х 8 (с30.06.2017 по 07.07.2017) = 7390 руб. 32 коп.

Всего 70 116 руб. 43 коп.

Проверив расчет, суд не нашел в нем ошибок, которые бы нарушали права ответчика.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика не было исполнено в установленные договором сроки, заявленное требование о взыскании неустойки в 70 116 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 426 917 руб. 48 коп. (70 116 руб. 43 коп. + 356 801 руб. 05 коп.).

Истец просит взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения расходов на представителя в материалы дела представлен договор от 31.05.2017, заключенный между ООО «Торговый Дом Енисейпром» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Промарматура» (в соответствии с рекомендуемыми ставками Адвокатской палаты Красноярского края):

1) по досудебной подготовке (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление и направление по электронной почте и заказным письмом обязательной досудебной претензии, искового заявления) -35 000 рублей;

2) ведение переписки с ответчиком, подписание акта сверки взаиморасчетов -3500 рублей;

3) подготовка документов и направлению иска ответчику и в суд посредством системы «Мой арбитр» - 3500 рублей;

4) по отслеживанию движения дела в суде- 2500 рублей;

5) по подаче необходимых заявлений, ходатайств, доп. документов и др. по ходу рассмотрения иска - 3500 рублей за 1 шт.;

6)  в случае необходимости по непосредственному участию в судебном заседании в качестве представителя по делу в арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса 12 000 рублей за 1 судодень;

7) Подача заявления о выдаче исполнительного листа - 3500 рублей.

Стороны согласовали, что исполнитель окажет все необходимые виды вышеперечисленных услуг (неограниченное количество заявление и ходатайств, любое количество судодней) до достижения результата - получения решения суда по делу, и стоимость данных услуг составит 50 000 рублей.

Пунктом 1.2 договора от 31.05.2017 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется - изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Красноярского края и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску;

-  в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

В подтверждение факта оплаты услуг в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 31.05.2017 № 837, согласно которому ФИО1 получила от ООО «Торговый Дом Енисейпром»50 000 руб.

Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по настоящему делу, их размер (50 000 руб.).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. истец не перечисляет  конкретных услуг, которые оказаны представителем по делу.

Материалами дела подтверждается факт оказания следующих услуг:

- направление в адрес ответчика претензии;

- подготовка искового заявления;

- представление дополнительных материалов 24.08.2017, 30.10.2017;

- участие представителя в судебном заседании 01.11.2017.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края  в арбитражном судопроизводстве от 29.06.2017 (протокол № 09/17) установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции - 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.

С учетом сложности дела, цены иска, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, отсутствие  возражений  ответчика  относительно  предъявленных требований  о взыскании  судебных расходов, суд полагает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 50 000 руб. за комплекс вышеуказанных услуг, оказанных представителем по настоящему делу.

Размер государственной пошлины по делу составляет 11 538 руб.

Платежным поручением от 07.07.2017 № 25436 ООО «Торговый Дом Енисейпром» оплатило 11 538 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела расходы ООО «Торговый Дом Енисейпром» по оплате государственной пошлины в сумме 11 538 руб., расходы ООО «Торговый Дом Енисейпром» по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию с ООО «ПРОМАРМАТУРА».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промарматура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Енисейпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 426 917 руб. 48 коп., в том числе 356 801 руб. 05 коп. – пре6доплаты, 70 116 руб. 43 коп. - пени, а также 50000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 11538 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.И. Путинцева