Арбитражный суд Волгоградской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело №А12-5016/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход храма Спасо-Преображенского Дзержинского района г.Волгограда Волгоградской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета архитектуры и градостроительства Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области 

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в заседании

от  Местной религиозной организации православный Приход храма Спасо-Преображенского Дзержинского района г.Волгограда Волгоградской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) – ФИО1 по доверенности от 21.03.2022;

от Администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности от 15.04.2022 №05-нд/45;

от комитета архитектуры и градостроительства Волгоградской области, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация православный Приход храма Спасо-Преображенского Дзержинского района г.Волгограда Волгоградской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат) (далее – истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Волгограда (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание православного храма Спасо-Преображенского, общей площадью 662,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030073:37 по адресу: 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Волгограда от 21.01.97 г. № 57 Волгоградской Епархии в аренду на три года представлен земельный участок площадью 18497,1 кв.м, для строительства храма Преображения Господня между микрорайонами № 132, № 133 и больничным комплексом в Дзержинском районе (отвод № 12278, кадастровый участок № 03-90- 1).

03 апреля 2000 года постановлением Администрации Волгограда № 386 изменен вид пользования земельными участками (кадастровые №№ 01-37-46, 03-90-01) с аренды на бессрочное (постоянное) пользование (копию постановления прилагаем). Указанное право на земельный участок зарегистрировано за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2000г. сделана запись регистрации № 34-01/01- 73/2000-8.

В последующем, ответчик постановлением от 12.01.2006 г. № 39 прекращает право постоянного бессрочного пользования и предоставляет земельный участок (учетный № 03-90-1) в безвозмездное срочное пользование на 49 лет площадью 18497,1 кв.м., для строительства храма Преображения Господня по ул. Космонавтов, 16 в Дзержинском районе. 

Во исполнение указанного выше постановления, между истцом и ответчиком 31.01.2006 г. оформлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком № 9-Б. Указанные изменения в отношении права на земельный участок зарегистрированы за истцом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2006г. сделана запись регистрации №01/057/2006-0467.

Таким образом, истцу на праве безвозмездного срочного пользования принадлежит земельный участок площадью 18497 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030073:37, расположенный по адресу: 

<

...>.

Наряду с этим 01.07.2003 г. между Местной православной религиозной организацией приход Спасо-Преображенский и ООО «Базис-строй» подписан договор № 48, по условиям которого инвестор (истец) поручает, а ООО «Базис-строй» берет на себя обязательство выступить в роли заказчика, генподрядчика и технадзора от имени и за счет инвестора при выполнении работ по строительству храма Спасо-Преображенского, что на Семи ветрах г. Волгограда.

В последующем, между истцом и ООО «Базис-строй» 05.06.2006 г. оформлен договор №48 «Б-1», по условиям которого инвестор (истец) поручает, а ООО «Базис-строй» берет на себя обязательство выступить в роли заказчика, генподрядчика и технадзора от имени и за счет инвестора при выполнении работ по продолжению строительства храма Спасо-Преображенского, что на Семи ветрах г. Волгограда (коробка здания, своды). Беря на себя обязательства выступать в роли не только генподрядчика, но и заказчика, в функции которого входят контроль и технический надзор за проведением строительно-монтажных работ, проверка качества конструкций, приемка скрытых и оконченных работ, получение разрешительной и строительной документации и т.д. В свою очередь, ООО «Базис-строй» разрешение на строительство не получено.

В соответствии с техническим планом здания от 14.01.2022г. на нежилое здание православного храма «Преображения Господня», расположенного по адресу: 

<

...>, здание является нежилым, площадь объекта составляет 662,1 кв.м., год завершения строительства 2021 г.  Возведенный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030073:37, что отражено в техническом плане здания.

Указывая на то, что объект является самовольной постройкой, возведенной в отсутствие разрешительной документации, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма № 143.

            Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как следует из заключения №07-01.02/22 от 07.02.2022г. АНО «Союз экспертов» нежилое здание православного храма Спасо-Преображенского, расположенного по адресу: 

<

...> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам действующим на территории Российской Федерации. Сохранение (эксплуатация) вышеуказанного объекта недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного не представлено.

            Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

            При распределении судебных расходов суд учитывает, что  администрация является формальным ответчиком, спор по существу между сторонами относительно   здания православного храма отсутствует, в связи с чем, судебные расходы в  виде госпошлины не подлежат возмещению истцу за счет  администрации. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Местной религиозной организацией православный Приход храма Спасо-Преображенского Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской Епархии Русской православной Церкви на объект недвижимости - нежилое здание православного храма Спасо-Преображенского, общей площадью 662,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030073:37 по адресу: 

<

...>.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник