Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57377/2020

07 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литера А, пом.2-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроПаркинг» (194044, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.94, лит.А, корп.2, пом.14-Н, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019

-от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПетроПаркинг» о взыскании штрафа за нарушение строительства в размере 1 070 700 руб., задолженности по арендной плате в размере 3 387 228,43 руб., пени в размере 314 176,79 руб., пени с 04.03.2020 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 16 июля 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14 марта 2011 года между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «ПетроПаркинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-006090.

Согласно п.1.1 Договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый №78:31:1111А:6, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1 (северо-восточнее дома 45, лит.А по Таврической ул.) площадью 2341,00 кв.м.

Участок предоставляет для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного гаража (многоэтажный паркинг) (п.1.2 договора).

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно п.4.3 Договора, арендная плата, подлежащая уплате арендатором, исчисляется с момента передачи арендатору участка.

По состоянию на 03.03.2020 задолженность ответчика по договору по арендной плате за период с 01.10.2019-31.03.2020 составила 3 387 228,43 руб.

За просрочку перечисления арендной платы на основании п.8.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 0.10% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 03.03.2020 сумма пени за период с 11.10.2019-03.03.2020 составляет 314 176,79 руб.

Согласно п.5.2 Договора, реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: первый этап-разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа-не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 28.12.2011; второй этап- производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе, средство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа-получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 28.01.2014.

Согласно п.8.2 Договора, в случае нарушения условий пункта 5.2.2 договора арендатору начисляются пени в размере 0,02% от суммы, указанной в п.4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 05.12.2018 по 23.01.2020 неустойка составила 1 070 700 руб.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы за период с 01.10.2019-31.03.2020 по договору от 14.03.2011, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными, 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании пени в размере 3 387 228,43 руб. и суммы штрафа 1 070 700 руб., также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПетроПаркинг» в пользу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение срока строительства в размере 1 070 700 руб., задолженность по арендной плате в размере 3 387 228,43 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 314 176,79 руб., пени с 04.03.2020 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                           Устинкина О.Е.