А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-9619/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Барнаул (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул, о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Краснощековского района Алтайского края, с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Барнаул, о расторжении муниципального контракта № 2015.316137 от 08.09.2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул.

Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ, и невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, что привело к необходимости расторжения этого контракта.

Определением заместителя председателя арбитражного суда № 18 ГК от 18.07.2017 в связи с уходом в почетную отставку судьи Мошкиной Е.Н. дело № А03-9619/2017 передано на рассмотрение судье Гуляеву А.С. 

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск, а также доказательства сдачи выполненных работ заказчику, ответчик суду не представил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик уведомлялся о необходимости явки на контрольный обмер в мае 2017 года, в его адрес направлялось письмо, которое вернулось без вручения. Кроме того, в 2016 году от ответчика было получено гарантийное письмо, после которого ответчик себя никак не проявлял, работы по контракту не завершил.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

08.09.2015 между Администрацией Краснощёковского района Алтайского края (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 2015.316137 на выполнение работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и головных сооружений водозабора в с. Краснощёково Краснощёковского района Алтайского края. 1 этап», в соответствии с условиями которого муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по объекту «Реконструкция водопроводных сетей и головных сооружений водозабора в с. Краснощёково Краснощёковского района Алтайского края. 1 этап», в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей стоимость работ (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 26 699 417 (двадцать шесть миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 02 копейки (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в срок: начало работ – дата подписания контракта, окончание работ – не позднее 1 декабря 2015 года.

25 ноября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №2015.316137 от 08.09.2015. 

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №1 работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в срок: начало работ – дата подписания контракта, продолжительность – не позднее 25 декабря 2015 года. Остальные условия муниципального контракта остались неизмененными.

Муниципальный контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и п. 8-24 ст. 95 "Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" № 44-ФЗ от 05.04.2013 (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта муниципальный заказчик вправе потребовать расторжения контракта у генподрядчика в следующих случаях:

- нарушения генподрядчиком условий контракта, ведущих к снижению качества работ, предусмотренных проектом;

- аннулирование свидетельства СРО, других актов, налагаемых государственных органами в рамках действующего законодательства, лишающих генподрядчика права на производство работ;

- если генподрядчик не приступает к работе на объекте более месяца, после решения технически заказчиком всех технических вопросов по организации начала работ;

- при наличии более двух письменных предписаний на низкое качество работ и срыва графика производства работ.

Обязательства по договору генподрядчиком не выполнены.

В связи со срывом сроков производства работ, предусмотренных контрактов, истец письмами № 1 от 06.02.2017 и № 341 от 17.03.2017 направил ответчику предложение о расторжении договора, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что договор может быть расторгнут по решению суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью либо частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1.2 контракта стороны определили, что при исполнении условий настоящего контракта по выполнению комплекса работ  на объекте, функции технического заказчика осуществляет АКГУП «Алтайстройзаказчик», наделенное правом совершать юридические и иные действий от имени и за счет государственного заказчика на основании муниципального контракта № б/н от 16.05.2014 на выполнении функций технического заказчика. 

Согласно п. 3.1. муниципального контракта № б/н от 16.05.2014 муниципальный заказчик передает исчерпывающий перечень полномочий, определенный условиями Контракта, Заказчику-застройщику и наделяет его правом совершать юридические действия от его имени и за его счет, настоящий Контракт при этом приобретает форму агентского договора.

При совершении сделки АКГУП «Алгайстройзаказчик» выступало как агент, от имени и за счет принципала, т.е. от имени Администрации и за ее счет.

В соответствии с абз.3 части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерациие, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Материалами дела подтверждается, что фактически работы подрядчиком выполнены на сумму 25 486 297 руб. 14 коп., оплачены частично в размере 25 441 383 руб. 76 коп., что подтверждается карточкой счета 60.01 по состоянию на 21.12.2016 и первичными документами.

Согласно п. 4 настоящего контракта оплата выполненных работ производится в окончательно размере после выполнения всех видов и объемов работ, после подписания сторонами окончательного акта законченного строительством объекта.

Однако, в настоящее время подрядчиком не выполнены все объемы работ на объекте, не представлен пакет исполнительной документации, в результате чего не представляется возможным получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчик-застройщик направлял письма в адрес подрядчика с требованием о предоставлении пакета исполнительной документации по выполненным работам, а также по замечаниям, выявленным в процессе приемки работ (письма № 386/08 от 22.03.2016, № 802/08 от 25.05.2016).

Протоколом совещания б/н от 12.05.2016, на котором присутствовал лично директор ответчика, выявлена просрочка выполнения работ на объекте.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2016 по делу А03-15309/2016 и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 в пользу Администрации Краснощековского района Алтайского края взыскана сумма неустойки за просрочку подрядчиком обязательств по настоящему контракту в размере 195 902 руб. 93 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)                        при существенном нарушении договора другой стороной;

2)                        в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Учитывая, что нарушение срока выполнения работ является существенным нарушением договора, которое влечет для другой стороны невозможность получить результат работ в установленный договором срок, суд считает установленным наличие оснований для расторжения контракта по основаниям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт № 2015.316137 от 08.09.2015, заключенный между администрацией Краснощековского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А.С. Гуляев