АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2018/2022

г. Барнаул

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Экспорт - Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Сибирский Первомайского района Алтайского края

к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского край 

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000592/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт - Сити» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Экспорт - Сити», декларант) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - Заинтересованное лицо, Таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000592/2021.

Определением от 25.02.2022 года заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В обоснование заявления указано, что таможенным органом в результате проведенных проверочных мероприятий в рамках камеральной таможенной проверки, а также с учетом данных по декларации на товары (далее – ДТ) № 10620010/030321/0043450 сделаны необоснованные выводы о заявлении, в том числе в ДТ № 10620010/030321/0043450, недостоверных сведений о классификационном коде, поскольку Общество при определении кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) экспортируемого рапса основывалось на протоколе испытаний от 15.02.2021 года № 1819 (массовая доля эруковой кислоты 5 - 2%). Заявитель, с учетом смягчающих обстоятельств, в случае, если суд придет к выводу об отсутствии нарушений, влекущих признание спорного постановления незаконным полностью, просит не привлекать заявителя к административной ответственности, ограничиться предупреждением, учтя обстоятельства, предусмотренные статей 4.1.1 КоАП РФ, либо установив административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного постановлением от 20.01.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000592/2021.

Таможенный орган в письменном отзыве на заявление возражал против доводов, изложенных в заявлении, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, назначенное заявителю административное наказание согласуется с его предупредительными целями, в удовлетворении требования просит отказать. Процессуальные нарушения административным органом при привлечении Общества к административной ответственности не допущены. Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела Обществом не представлено. Указало, что при назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000592/2021 наличия каких - либо исключительных обстоятельств при совершении допущенного ООО «Экспорт - Сити» правонарушения не усматривается. В данном случае, по указанному правонарушению, правовые основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствуют. Также, таможенный орган полагает, что основания для применения судом положений статьи 4.1 КоАП РФ в части снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела у суда также отсутствуют.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконным и отмене постановления, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

03.03.2021 года ООО «Экспорт - Сити» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/030321/0043450, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «семена рапса. Содержание эруковой кислоты 5 - 2%. Предназначен для промышленной переработки: Производитель Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. Товарный знак отсутствует Стандарт ГОСТ 10583-76, количество 306,08 т».

Товар вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках заключенного между ООО «Экспор - Сити» (Россия) и Inner Mongolia Jinshuo Ecological Science & Technology Co., Ltd ООО «Экологические Технологии Цинь Шуо» (Китай) внешнеторгового контракта от 08.07.2020 года № JS-07-1 (далее - Контракт).

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) - 1205 90 000 9.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу II ЕТН ВЭД ЕАЭС «Продукты растительного происхождения», группе 12 «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж», товарной позиции 1205 «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые», субпозиции 1205 90 «прочие», подсубпозиции 1205 90 000 9 «прочие».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указанному классификационному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка вывозной таможенной пошлины 6,5 %, но не менее 11,4 евро за 1 000 кг.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/030321/0043450, а именно, в формализованном виде: 

- контракт;

- инвойс от 02.03.2021 года № 2;

- упаковочный лист от 02.03.2021 года.

В неформализованном виде были представлены:

- спецификация № 7 от 09.02.2021 года;

- дополнительное соглашение № 1 от 21.02.2021 года к спецификации № 7.

03.03.2021 года ДТ № 10620010/030321/0043450 выпущена таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 27.05.2021 года по 25.08.2021 года Алтайской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО «Экспорт - Сити» проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части контроля достоверности заявления кода ЕТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 25.08.2021 года № 10605000/210/250821/А000081 (далее - акт проверки).

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки, выводы которой изложены в акте проверки, установлено, что фактическое содержание эруковой кислоты в спорном товаре «семена рапса» составило менее 0,1 %, содержание глюкозинолатов в твердом компоненте составило 1,21 мкмоль/г.. Следовательно, рапс, продекларированный в ДТ № 10620010/030321/0043450, должен быть классифицирован кодом 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, по мнению административного органа, в графе 33 ДТ № 10620010/030321/0043450 в отношении товара № 1 Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что сопряжено с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведениях о его свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

Учитывая результаты документального контроля, 27.09.2021 года Таможенным органом принято решение № РКТ-10605000-21/000046 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому спорный товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые; семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты; прочие» (ставка вывозной таможенной пошлины – 30 % от таможенной стоимости, но не менее 165 евро за тонну).

Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 3 767 311 рублей 61 копейку.

Решением от 20 января 2022 года по делу № А03-15391/2021, суд признал решения Алтайской таможни от 27.09.2021 года № РКТ-10605000-21/000050, № РКТ-10605000-21/000046, № РКТ-10605000-21/000047, № РКТ-10605000-21/000048, № РКТ-10605000-21/000049 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза соответствующими Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В указанной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспорт - Сити» суд отказал заявителю. В части требования о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки № 10605000/210/250821/А000081 от 25.08.2021 года суд прекратил производство по делу.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением от 20 января 2022 года по делу № А03-15391/2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Как следует из материалов дела № А03-15391/2021, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, что семена рапса необходимо классифицировать в подсубпозиции 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При таких обстоятельствах Алтайской таможней правомерно установлены признаки неверной классификации товаров, продекларированных в № 10620010/020321/0042293, № 10620010/030321/0043450, № 10620010/090321/0046897, № 10620010/16032/0052352, № 10620010/190321/0055487, в подсубпозиции 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых решений таможенного органа. Акт камеральной таможенной проверки № 10605000/210/250821/А000081 от 25.08.2021 не является ненормативным правовым актом, вопрос о недействительности которого может быть разрешен арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о доле глюкозинолатов неприменимы для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку массовая доля глюкозинолатов приведена в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в пояснениях к товарной позиции 1205 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о классификационном коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В целях надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Экспорт - Сити» была направлена телеграмма с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Таможенного органа от 15.10.2021 года № 07-13/12352), которая получена адресатом, что подтверждается направленным ООО «Экспорт - Сити» уведомлением от 19.10.2021 года, содержащим ходатайство Общества о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества. Ходатайств об отложении процессуальных действий по составлению протокола об административном правонарушении Общество не заявляло.

26.10.2021 года Алтайской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт - Сити» в отсутствие законного представителя ООО «Экспорт-Сити». 

Копия протокола об административном правонарушении направлена письмом Алтайской таможни от 26.10.2021 года № 07-13/12769 «О направлении копий протоколов об административных правонарушениях» (почтовые идентификаторы 800981 65 826890, 800981 65 826913, 800981 65 826906) и получена представителем Общества 08.11.2021 года и 13.11.2021 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Алтайская таможня 28.10.2021 года передала для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении Сибирской электронной таможне.

Определением Сибирской электронной таможни от 10.11.2021 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 24.11.2021 года. 

Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 11.11.2021 года № 19- 17/12363 «О направлении определений по делам об административных правонарушениях»), которая получена адресатом, что подтверждается направленным ООО «Экспорт - Сити» уведомлением от 15.11.2021 года, содержащим ходатайство Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия законного представителя Общества.

Определением Сибирской электронной таможни о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.11.2021 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 24.12.2021 года, в связи с необходимостью дополнительного получения сведений по обстоятельствам дела.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 24.11.2021 года рассмотрение дела назначено на 23.12.2021 года. 

Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 30.11.2021 года № 19-17/13161 «О направлении определений по делам об административном правонарушении») и получена Обществом 14.12.2021 года, что подтверждается информацией на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в сети Интернет.

Определением Сибирской электронной таможни о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2021 года срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 23.01.2022 года, в связи с необходимостью дополнительного получения сведений по обстоятельствам дела.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2021 года, рассмотрение дела назначено на 20.01.2022 года. 

Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 23.12.2021 года № 19-17/14673 «О направлении определений по делам об административном правонарушении») и получена Обществом 10.01.2022 года, что подтверждается информацией на официальном сайте акционерного общества «Почта России» в сети Интернет. Кроме того, в адрес Заявителя 24.12.2021 года была направлена телеграмма с уведомлением, которая была вручена 27.12.2022 года.

20.01.2022 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт - Сити» рассмотрено без участия законного представителя Общества.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ФИО2, действующего на основании пункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, ООО «Экспорт - Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 883 655 рублей 80 копеек.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-592/2021 направлена в адрес Общества письмом Сибирской электронной таможни от 21.01.2022 года № 19-16/00686 «О направлении постановлений по делам об административных правонарушениях», которое было получено Обществом 31.01.2022 года, что подтверждается информацией на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК - ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с БТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров,, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о наименовании о описании товаров, необходимые для отнесения к одному 10-значному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 2 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция).

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, договаривающиеся стороны обязуются по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации гармонизированной системы (далее - ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям, не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. Согласно статье 2 Конвенции, ОПИ являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (коду ТН ВЭД). ОПИ применяются единообразно и последовательно. При классификации любого товара осуществляется следующая последовательность действий. В первую очередь осуществляется определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, затем - субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6, При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 и так далее.

Таким образом, если при применении правила 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД (четыре первых знака классификационного кода товара), то последующие основные правила интерпретации 2 - 5 ТН ВЭД не применяются.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД следует применять как международную норму права без всякого рода отступлений или послаблений, так как в основе ТН ВЭД и Единого таможенного тарифа лежит номенклатура Гармонизированной системы описания и кодирования товаров. Все ОПИ сгруппированы в шесть групп, причем 1 правило приоритетно, его применяют сначала и опосредованно при применении других правил.

В соответствии с правилом 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями; субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Согласно пояснениям к ОПИ 1, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В соответствии с правилом ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 года № 21 регламентировано применение Пояснений к ТН ВЭД при классификации товара по ТН ВЭД - Пояснения к ТН ВЭД являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Пояснения к ТН ВЭД применяются в качестве вспомогательных рабочих материалов (в том числе арбитражными судами), призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД как должностными лицами таможенных органов, так и участниками внешнеэкономической деятельности, и содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД, осуществляют декларант и иные лица.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Товарной позицией 1205 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрены 2 подсубпозиции для классификации семян рапса, не предназначенных для посева:

- 1205 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или не дробленые, с низким содержанием эруковой кислоты: прочие»,

- 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые: прочие: прочие».

Согласно примечанию 1 к субпозиции 1205 10 ТН ВЭД ЕАЭС термин «семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты» означает семена рапса, или кользы, дающие нелетучее масло, содержащее менее 2 мас. % эруковой кислоты, и твердый компонент, содержащий менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов (Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

На основании пояснений к товарной позиции 1205 ЕТН ВЭД ЕАЭС «семена рапса, или кользы, дробленые или недробленые», в данную товарную позицию включаются семена рапса, или кользы (семена нескольких видов, относящихся к роду Brassica, в частности, B.napus и В.гара (или B.campestris). В данную товарную позицию включаются и обычные семена рапса, или кользы, и семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты. Семена рапса, или кользы, с низким содержанием эруковой кислоты, например, семена канолы или Европейского рапса, или кользы «двойное зеро», дают нелетучее масло с суммарным содержанием эруковой кислоты менее 2 мас.% и твердым компонентом, содержащим менее 30 мкмоль/г глюкозинолатов.

Таким образом, отнесение семян рапса в подсубпозицию 1205 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС или в подсубпозицию 1205 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС зависит от значений двух показателей - эруковой кислоты и глюкозинолатов.

Согласно сведениям, содержащимся в электронной версии Большой российской энциклопедии (www.bigenc.ru) «рапс (Brassica napus ssp.oleifera) представляет собой однолетнее растение семейства крестоцветных (капустных); спонтанный амфидиплоидный гибрид сурепицы и капусты огородной, в диком виде не встречается. Масляничная, кормовая, сидеральная и медоносная культура. В культуре рапс озимый и рапс яровой (кольза). Масло рапса используют в пищевой промышленности (производство пищевого масла, маргарина, майонеза), для технических целей (гидравлическое и смазочное масло), для производства синтетических моющих средств и парфюмерной продукции, при производстве биотоплива. Рапсовое масло содержит все физиологические важные кислоты в оптимальном соотношении для питания человека, созданы сорта с низким содержанием в нём эруковой кислоты (токсична для сердечной мышцы - массовая доля в пищевом масле не должна превышать 2 %).

Так, для отнесения товара к заявленному в графе 33 ДТ коду 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, содержание эруковой кислоты в масле должно превышать 2 мас.%, при этом содержание глюкозинолатов в твердом компоненте должно превышать 30 мкмоль/г..

Из материалов дела следует и Обществом фактически не оспорено, что декларируемый товар соответствует семенам рапса, с содержанием эруковой кислоты менее 0,1 %, глюкозинолатов 1,21 мкмоль/г..

Таким образом, фактически установленные характеристики товара отвечают классификационным признакам характерным товарам, описанным в примечании 1 к товарной субпозиции 120510 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, классификация спорного товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС осуществлена Декларантом неправомерно.

Действия Общества по классификации товара в товарной подсубпозиции 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС, основанные на протоколе испытаний Алтайского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 15.02.2021 года № 1819.

При таможенном декларировании в подтверждение заявленных в ДТ № 10620010/030321/0043450 сведений о классификационном коде спорного товара Обществом представлен протокол испытаний от 15.02.2021 года № 1819, согласно которому массовая доля эруковой кислоты 5 – 2 %.

При этом, сведения о массовой доле глюкозинолатов отсутствуют.

Более того, при рассмотрении судебного дела № А03-15391/2021 Арбитражным судом Алтайского края фактически установлено, что отнести полученные для проведения испытания пробы и образцы товара к партии семян рапса, произведенного индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, невозможно.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, значения показателей, приведенные в протоколе испытаний от 15.02.2021 года № 1819, не могли служить безусловным основанием для заявления Обществом классификационного кода 1205 90 000 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в период с 2020 года по 2021 год ООО «Экспорт - Сити» неоднократно осуществляло таможенное декларирование товарных партий рапса. При этом, в отношении предыдущих партий товаров, продекларированных по данным ДТ, Обществом был заявлен код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 1205 10 900 0, который соответствует коду, определенному таможенным органом по спорной ДТ.

Таким образом, Общество имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товара, однако не приняло все необходимые и достаточные меры для их соблюдения, не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Заявитель, являясь опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знает о соответствующих классификационных признаках для верной классификации товара.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Однако, при невыясненных сведениях о массовой доле глюкозинолатов в единицах измерения, пригодных для классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, Общество не воспользовалось своим правом, закрепленным в статье 84 ТК ЕАЭС, и не обратилось к эксперту с целью определения, свойств товара, тем самым Общество проявило небрежность, что подтверждает наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, ООО «Экспорт - Сити» не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства ЕАЭС. 

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «Экспорт - Сити» не представлено. 

Доказательства невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событии и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, заявление ООО «Экспорт - Сити» в поданной таможенной декларации недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, повлекло за собой совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет значения, кем именно (таможенным органом или декларантом) выявлен факт административного правонарушения, поскольку в ДТ заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, влияющие на размер таможенных платежей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, арбитражный суд установил, что решением от 20 января 2022 года по делу № А03-15391/2021, дана оценка протоколу испытаний Алтайского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» от 15.02.2021 года № 1819, на который ссылается заявитель в качестве доказательства определения классификационного кода по товару «семена рапса». Судом указано, что сведения о доле глюкозинолатов неприменимы для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку массовая доля глюкозинолатов приведена в единицах измерения, отличных от единиц, используемых в пояснениях к товарной позиции 1205 ТН ВЭД ЕАЭС.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Направление процессуальных документов таможенным органом подтверждается материалами дела. 

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Иные доводы заявителя также не влияют на законность оспариваемого постановления. 

Оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Из указанных правовых подходов следует, что критериями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является характеристика непосредственно совершенного деяния, оценка конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Состав вмененного Обществу административного правонарушения, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий. 

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям права.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, правовых оснований для замены предпринимателю штрафа на предупреждение у суда также не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отмечено Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № A33-3714/2017, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации также отметила, что условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  не предусматривают.

Исходя совокупного толкования положений статей 4.1, 4.1.1, 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. 

В рассматриваемом случае такие обстоятельства не установлены. 

В рассматриваемом случае Общество привлекается к административной ответственности не впервые (дело № А03-2020/2022, А03-2019/2022).

С учетом изложенного, вменяемое Обществу в рамках настоящего дела правонарушение не может считаться правонарушением, совершенным впервые. 

Оснований для применения статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в спорной ситуации не имеется. 

Вместе с тем, относительно размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд считает возможным изменить размер наложенного на общество наказания, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Пунктом 4 Примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Частью 3 Примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

Санкция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении оспариваемого постановления Обществу назначено наказание в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 1 883 655 рублей 80 копеек. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину Общества обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, представленные в материалы дела доказательства, учитывая ограничительные мероприятия, экономическую ситуацию на дату рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части размера административного штрафа, снизив размер административного штрафа с 1 883 655 рублей 80 копеек до 941 827 рублей 90 копеек, применив статью 4.1 КоАП РФ.

Иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер административного штрафа, судом не установлены. 

В данном случае снижение штрафа до 941 827 рублей 90 копеек с учетом всех юридически значимых обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края, 

РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт - Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Сибирский Первомайского района Алтайского края постановлением Сибирской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск Красноярского край от 20.01.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000592/2021 административное наказание по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 941 827 рублей 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского краяВ.В. Синцова