Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-12587/2019

г. Чита

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Кайдаш Н.И., Каминского В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Шахтаминское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу №А78-12587/2019 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Шахтаминское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 304 584 рублей 63 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Шахтаминское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края взыскании убытков в размере 2 304 584 рублей 63 копеек за период с сентября по декабрь 2018 года в связи с установлением Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края тарифа на тепловую энергию на 2 полугодие 2018 года ниже экономически обоснованного. 

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 23.10.2019, 22.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края - органа власти субъекта Российской Федерации, выступающего от имени Забайкальского края по заявленному иску, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что орган регулирования при установлении тарифов должен был учесть данные за предшествующие периоды регулирования, однако этого сделано не было. Судом данные доводы не учтены. В связи с чем истец считает, что суд при вынесении решения не применил норму материального права, а именно пункт 14 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела МУП ЖКХ «Шахтаминское» является теплоснабжающей организацией на территории сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края. 

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №426 от 26.11.2015 для предприятия установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» муниципального района «Шелопугинский район» на 2016-2018 год, в том числе на 2018 год (приложение №1): для населения 1 574,28руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1648,28 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018; для прочих потребителей 5 433,77руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 5755,96 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018. 

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №453-НПА от 27.11.2017, вступившим в силу с 01.01.2018, внесены изменения в приказ №426 от 26.11.2015, приложение №1 изложено в новой редакции, тарифы на тепловую энергию на 2018 год скорректированы: для населения 1551,82 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 1613,89 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018; для прочих потребителей 5 433,77 руб./Гкал с 01.01.2018 по 30.06.2018, 3309,46 руб./Гкал с 01.07.2018 по 31.12.2018. 

Порядок предоставления в 2016 - 2018 годах субсидий из бюджета Забайкальского края юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, был утвержден Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.10.20115 №544. 

Согласно справке Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края от 01.06.2020 в 2018 году истец не представлял заявку на предоставление субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию, выплата субсидии не производилась. 

Согласно расчетам истца вследствие применения во 2 полугодии 2018 года тарифа для прочих потребителей в размере 3 309,46руб./Гкал, установленного Приказом №453- НПА от 27.11.2017 ниже тарифа, установленного для 1 полугодии 2018 года Приказом №426 от 26.11.2015 (5755,96руб./Гкал), у истца возникли убытки в общей сумме 2 304 584 рубля 63 копейки. 

Отсутствие оплаты понесенных убытков послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта возникновения убытков по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Истец осуществляет деятельность по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. 

В силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого истцом. Установив такую плату, субъект за счет средств собственного бюджета обязан возместить истцу выпадающие доходы.

Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Забайкальского края является Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, которая утвердила тарифы на теплоснабжение для истца, поставляемые потребителям на территории муниципального образования сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на 2018 год приказом №426 от 26.11.2015, впоследствии скорректированным приказом №453-НПА от 27.11.2017.

Указанные Приказы являются нормативно-правовыми актами, которые не оспорены и  в установленном законом порядке недействительными не признаны. 

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Истец произвел расчет убытков иным способом: сравнил ранее утвержденный тариф приказом №426 от 26.11.2015 на 2 полугодие 2018 года (5755,96руб./Гкал) с действовавшим тарифом на 2 полугодие 2018 года по приказу №453-НПА от 27.11.2017 (3309,46руб./Гкал). 

При этом истец со ссылкой на заключение РСТ Забайкальского края о результатах проведенной проверки за 2018 год, указал, что при утверждении тарифа не были учтены расходы по доставке угля со станции Сретенск до с. Вершино-Шахтаминское.

Несмотря на ошибочное определение истцом межтарифной разницы, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» устанавливал обстоятельства наличия/отсутствия межтарифной разницы в заявленном истцом периоде (2 полугодие 2018 года).

В подтверждение объема поставленного ресурса истцом представлены договоры теплоснабжения с потребителями, расчеты потребленных ресурсов по каждому потребителю, акты оказанных услуг теплоснабжения, сведения о количестве зарегистрированных лиц, площади жилых помещений и пр. Объем тепловой энергии во втором полугодии 2018 года (отопительный сезон с сентября по декабрь 2018 года) составил 1 324,09 Гкал, в том числе население – 284,07Гкал, бюджетные потребители – 948,97 Гкал, прочие потребители – 86,03 Гкал.

Согласно экспертному заключению РСТ Забайкальского края к приказу №453-НПА от 27.11.2017 по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые МУП ЖКХ «Шахтаминское» на территории муниципального образования сельского поселения «Вершино-Шахтаминское» на 2018 год экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в среднем на 2018 год сложился в размере 3 517,26 руб./Гкал (пункт 5.1.1 раздела 5 заключения). 

По расчетам РСТ Забайкальского края экономически обоснованный тариф на 1 полугодие 2018 года составил 4 320 рублей 54 копейки, на 2 полугодие 2018 года 2 713 рублей 99 копеек.

С учетом фактическим данным объема поставленной тепловой энергии населению, бюджетным и прочим потребителям, по расчетам суда на стороне истца не возникло выпадающих доходов вследствие применения тарифов ниже экономически обоснованных. 

Напротив, установлено получение истцом излишка денежных средств в сумме 303 822 рубля 05 копеек, что следует из расчета РСТ Забайкальского края.

Допустимых доказательств обратного истцом не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года по делу №А78-12587/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора 

Судьи                                                                                                Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                           В.Л. Каминский