АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.11.2018г.            Дело № А40-242844/16-151-2216

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2018г.

Решение изготовлено в полном  объеме 13.11.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску  - ЗАО "СИТТЕК" (ИНН 

<

***>) 

 к ООО "ИНЖГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***> 8)

 при участии в деле в качестве 3-их  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Приоритет» и ООО «ИНЖИНИРИНГ ГАЗ СИСТЕМС».

о взыскании  -   267 460 178 руб. 40 коп. 

при участии:

от истца: ФИО3, дов от 29.05.2018 г., ФИО4, дов от 22.12.2107 г., ФИО5, дов от 22.12.2017 г. 

от ответчика: не явка, извещены. 

 от третьих лиц - неявка, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения  исковых требований (представлено в заседание от 13.09.2017 г), предъявлен о взыскании 267 460 178 руб. 40 коп., в том числе 254 378 868 руб. 38  коп  задолженности по Договору генерального подряда № 400/2013 от 01.07.2013, 13 081 310 руб.  02 коп. процентов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018, определение от 16.10.2017 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец исковые требования  поддержал,  представил  ходатайство о приобщении дополнительных документов, дополнительные документы (акты, справки, подтверждающие факт выполнения работ субподрядчиками). Документы судом приобщены. 

Ответчик и  третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 - 123 АПК РФ в судебное заседание не явились.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013 между сторонами  был заключен Договор генерального подряда № 400/2013 от 01.07.2013. (далее - договор) 

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик, действуя в качестве генерального подрядчика, принял на себя выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (в том числе работы по ревизии оборудования, индивидуальному испытанию, комплексному опробованию оборудования до получения предусмотренных проектом параметров и режимов, обеспечивающих устойчивый технологический процесс выпуска первой партии продукции  (далее – работы) по строительству объекта «Опытно-промышленное производство титанового коагулянта» (далее – завод). Ответчик обязался выполнить все Работы в установленные графиком производства работ сроки своими силами и/или силами привлеченных субподрядчиков, а Истец – принять Работы и оплатить их выполнение (п. 2.2. Договора).

Общая стоимость Работ по Договору составляет 930 760 595 руб. 00 коп. (п. 1 Дополнительного соглашения № 15). Финансирование Работ осуществлялось Истцом путем перечисления авансовых платежей в порядке, установленном разделом 4 Договора генерального подряда. Авансовые платежи по Договору перечислялись Истцом после получения от Ответчика соответствующего письма, извещающего Истца о необходимости оплатить счет. Общая сумма перечисленных по Договору авансов составляет 932 245 135 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 15 от 26.12.2014 к Договору генерального подряда, Работы должны были быть полностью завершены Ответчиком не позднее 30.06.2015.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ по Договору и переносом сроков окончания строительства Завода, учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 по делу № А40-48876/2015 в отношении Ответчика была введена процедура наблюдения, Истец принял решение расторгнуть Договор генерального подряда в одностороннем внесудебном порядке.

16.09.2015 Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (претензию) № 512 о прекращении действия Договора и одностороннем расторжении Договора в связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ по Договору и переносом сроков окончания строительства Завода по производству титанового коагулянта на основании ст. 453, ст. 715 ГК РФ и п.23.1.5 Договора потребовал вернуть неосвоенные Ответчиком денежные средства (неотработанный аванс) в общем размере 797 444 890 руб. 64 коп., за вычетом стоимости принятых работ (далее – Уведомление о расторжении Договора, т. 1 л.д. 111-113).

Уведомление о расторжении Договора было получено Ответчиком 16.09.2015, что подтверждается подписью генерального директора Ответчика ФИО6 на Уведомлении о расторжении Договора.

После получения Уведомления о расторжении Договора Ответчик 24.09.2015 направил в адрес Истца письмо исх. № б/н, в котором указал, что сумма задолженности Ответчика перед Истцом ниже заявленной, и представил следующие односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, на общую сумму 22 909 122 руб. 98 коп., которые (как указывает истец и обратного ответчиком не доказано) ранее не представлялись Истцу и были составлены и подписаны Ответчиком в одностороннем порядке и не были учтены Истцом при расчете суммы неотработанного аванса: № 80-2 от 25.06.2015, № 94-2 от 25.06.2015, № 98-11 от 25.06.2015, № 99-5 от 25.06.2015, № 102-1 от 25.06.2015, № 107-1 от 25.06.2015, № 114-7 от 25.06.2015, № 115-1 от 25.06.2015, № 116-2 от 25.06.2015, № 124-1 от 25.06.2015, № 125-1 от 25.06.2015, № 127-1 от 25.06.2015, № 132-1 от 25.06.2015, № 137-3 от 25.06.2015, № 139-1 от 25.06.2015, № 140-1 от 25.06.2015, № 141-2 от 25.06.2015, № 150-1 от 25.06.2015, № 151-1 от 25.06.2015, № 152-1 от 25.06.2015, № 154-8 от 25.06.2015, № 165-3 от 25.06.2015, № 168-1 от 25.06.2015, № 169-13 от 25.06.2015, № 171-1 от 25.06.2015, № 173-2 от 25.06.2015, № 175-13 от 25.06.2015, № 182-2 от 25.06.2015, № 185-2 от 25.05.2015, № 187-2 от 25.06.2015, № 189-1 от 25.06.2015, № 190-3 от 25.06.2015, № 194-7 от 25.06.2015, № 200-2 от 25.06.2015, № 202-1 от 25.06.2015, № 210-1 от 25.06.2015, № 213-3 от 25.06.2015, № 217-2 от 25.06.2015, № 222-7 от 25.06.2015, № 224-2 от 25.06.2015, № 240-1 от 25.06.2015, № 241-5 от 25.06.2015, № 242-2 от 25.06.2015, № 243-3 от 25.06.2015, № 248-1 от 25.06.2015, № 270-1 от 25.06.2015, № 293-13 от 25.06.2015, № 294-2 от 25.06.2015, № 300-2 от 25.06.2015, № 307-2 от 25.06.2015, № 355-1 от 25.06.2015 (далее – Односторонние акты по форме КС-2, т. 9 л.д. 48-171).

Письмо от 24.09.2015 было получено Истцом 25.09.2015, что подтверждается подписью 1-го зам.ген.директора, исполнительного директора Истца ФИО7, действующего по доверенности.

В связи с банкротством Ответчика в рамках настоящего дела Истцом заявлена ко взысканию лишь часть невозвращенного аванса, квалифицируемая как текущие платежи согласно ст. 5 Закона о банкротстве, а именно, платежи, совершенные Истцом за период с момента вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании Ответчика банкротом до момента расторжения Договора (иная часть задолженности подлежит включению в реестр кредиторов Должника в рамках дела о банкротстве).

26.03.2015 Арбитражный суд г. Москвы принял определение о принятии к производству заявления о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) и возбудил производство по Делу о банкротстве, в результате чего с этой даты любые требования о взыскании задолженности подлежали предъявлению Ответчику в особом порядке (в рамках дела о банкротстве или в рамках самостоятельного искового производства в случае взыскания текущих платежей).

С учетом этого Истец в рамках настоящего дела обратился с требованием о взыскании части задолженности, а именно, задолженности за период с 26.03.2015 (принятие определения по Делу о банкротстве Ответчика) по 16.10.2015 (дата расторжения Договора).

Размер взыскиваемого Истцом в рамках настоящего дела неосвоенного аванса по Договору генерального подряда за период с 26.03.2015 по 16.10.2015 составляет 254 378 868 руб. 38 коп. и рассчитывается как сумма выплаченного за данный период аванса минус стоимость выполненных работ, принятых Заказчиком, и подтверждается следующими доказательствами:

 - платежными поручениями на  общую сумму 271 082 956,64 руб.

В период с 26.03.2015 по 16.10.2015 Истец перечислил Ответчику авансы на общую сумму 271 082 956 руб. 64 коп.

Размер перечисленного Истцом аванса подтверждается следующими платежными поручениями: № 621 от 26.03.2015, № 623 от 26.03.2015, № 622 от 26.03.2015, № 672 от 01.04.2015, № 630 от 27.03.2015, № 631 от 27.03.2015, № 628 от 27.03.2015, № 629 от 27.03.2015, № 637 от 27.03.2015, № 638 от 27.03.2015, № 654 от 27.03.2015, № 655 от 27.03.2015, № 632 от 27.03.2015, № 633 от 27.03.2015, № 634 от 27.03.2015, № 657 от 27.03.2015, № 646 от 27.03.2015, № 635 от 27.03.2015, № 636 от 27.03.2015, № 641 от 27.03.2015, № 647 от 27.03.2015, № 644 от 27.03.2015, № 640 от 27.03.2015, № 639 от 27.03.2015, № 642 от 27.03.2015, № 643 от 27.03.2015, № 645 от 27.03.2015, № 648 от 27.03.2015, № 649 от 27.03.2015, № 650 от 27.03.2015, № 651 от 27.03.2015, № 652 от 27.03.2015, № 653 от 27.03.2015, № 740 от 10.04.2015, № 741 от 10.04.2015, № 671 от 31.03.2015, № 677 от 01.04.2015, № 676 от 01.04.2015, № 674 от 01.04.2015, № 927 от 29.04.2015, № 717 от 09.04.2015, № 727 от 09.04.2015, № 716 от 09.04.2015, № 714 от 09.04.2015, № 715 от 09.04.2015, № 729 от 10.04.2015, № 722 от 09.04.2015, № 730 от 10.04.2015, № 763 от 10.04.2015, № 764 от 10.04.2015, № 723 от 09.04.2015, № 766 от 10.04.2015, № 767 от 10.04.2015, № 768 от 10.04.2015, № 753 от 10.04.2015, № 754 от 10.04.2015, № 752 от 10.04.2015, № 731 от 10.04.2015, № 732 от 10.04.2015, № 733 от 10.04.2015, № 734 от 10.04.2015, № 751 от 10.04.2015, № 799 от 14.04.2015, № 735 от 10.04.2015, № 736 от 10.04.2015, № 737 от 10.04.2015, № 724 от 09.04.2015, № 721 от 09.04.2015, № 750 от 10.04.2015, № 738 от 10.04.2015, № 739 от 10.04.2015, № 720 от 09.04.2015, № 725 от 09.04.2015, № 755 от 10.04.2015, № 756 от 10.04.2015, № 742 от 10.04.2015, № 744 от 10.04.2015, № 745 от 10.04.2015, № 746 от 10.04.2015, № 757 от 10.04.2015, № 758 от 10.04.2015, № 759 от 10.04.2015, № 726 от 09.04.2015, № 760 от 10.04.2015, № 747 от 10.04.2015, № 748 от 10.04.2015, № 749 от 10.04.2015, № 728 от 10.04.2015, № 762 от 10.04.2015, № 761 от 10.04.2015, № 800 от 14.04.2015, № 769 от 10.04.2015, № 801 от 14.04.2015, № 773 от 13.04.2015, № 852 от 22.04.2015, № 855 от 22.04.2015, № 829 от 22.04.2015, № 843 от 22.04.2015, № 844 от 22.04.2015, № 845 от 22.04.2015, № 846 от 22.04.2015, № 849 от 22.04.2015, № 850 от 22.04.2015, № 847 от 22.04.2015, № 848 от 22.04.2015, № 831 от 22.04.2015, № 832 от 22.04.2015, № 830 от 22.04.2015, № 833 от 22.04.2015, № 834 от 22.04.2015, № 836 от 22.04.2015, № 837 от 22.04.2015, № 839 от 22.04.2015, № 840 от 22.04.2015, № 842 от 22.04.2015, № 841 от 22.04.2015, № 838 от 22.04.2015, № 895 от 29.04.2015, № 851 от 22.04.2015, № 854 от 22.04.2015, № 825 от 21.04.2015, № 853 от 22.04.2015, № 863 от 24.04.2015, № 867 от 24.04.2015, № 868 от 24.04.2015, № 869 от 24.04.2015, № 866 от 24.04.2015, № 865 от 24.04.2015, № 896 от 29.04.2015, № 897 от 29.04.2015, № 935 от 29.04.2015, № 898 от 29.04.2015, № 901 от 29.04.2015, № 902 от 29.04.2015, № 899 от 29.04.2015, № 900 от 29.04.2015, № 904 от 30.04.2015, № 905 от 29.04.2015, № 906 от 29.04.2015, № 907 от 29.04.2015, № 908 от 29.04.2015, № 912 от 29.04.2015, № 911 от 29.04.2015, № 913 от 29.04.2015,  № 916 от 29.04.2015, № 917 от 29.04.2015, № 918 от 29.04.2015, № 921 от 29.04.2015, № 919 от 29.04.2015, № 920 от 29.04.2015, № 922 от 29.04.2015, № 923 от 29.04.2015, № 924 от 29.04.2015, № 1149 от 01.06.2015, № 926 от 29.04.2015, № 928 от 29.04.2015, № 1145 от 01.06.2015, № 864 от 24.04.2015, № 910 от 29.04.2015, № 929 от 29.04.2015, № 938 от 06.05.2015, № 941 от 06.05.2015, № 940 от 06.05.2015, № 939 от 06.05.2015, № 930 от 29.04.2015, № 942 от 06.05.2015, № 943 от 06.05.2015, № 944 от 06.05.2015, № 945 от 06.05.2015, № 946 от 06.05.2015, № 936 от 06.05.2015, № 937 от 06.05.2015, № 947 от 06.05.2015, № 986 от 13.05.2015, № 985 от 13.05.2015, № 984 от 13.05.2015, № 993 от 14.05.2015, № 996 от 15.05.2015, № 997 от 15.05.2015, № 995 от 14.05.2015, № 994 от 14.05.2015, № 1046 от 21.05.2015, № 1047 от 21.05.2015, № 1048 от 21.05.2015, № 1049 от 21.05.2015, № 1045 от 21.05.2015, № 1044 от 21.05.2015, № 1004 от 19.05.2015, № 1050 от 21.05.2015, № 1051 от 21.05.2015, № 1005 от 19.05.2015, № 1006 от 19.05.2015, № 1007 от 19.05.2015, № 1008 от 19.05.2015, № 1052 от 21.05.2015, № 1053 от 21.05.2015, № 1054 от 21.05.2015, № 1055 от 21.05.2015, № 1057 от 21.05.2015, № 1056 от 21.05.2015, № 1058 от 21.05.2015, № 1059 от 21.05.2015, № 1011 от 19.05.2015, № 1060 от 21.05.2015, № 1061 от 21.05.2015, № 1062 от 21.05.2015, № 1063 от 21.05.2015, № 1041 от 21.05.2015, № 1064 от 21.05.2015, № 1065 от 21.05.2015, № 1066 от 21.05.2015, № 1067 от 21.05.2015, № 1068 от 21.05.2015, № 1071 от 21.05.2015, № 1070 от 21.05.2015, № 1069 от 21.05.2015, № 1003 от 19.05.2015, № 1009 от 19.05.2015, № 1002 от 19.05.2015, № 1072 от 21.05.2015, № 1073 от 21.05.2015, № 1074 от 21.05.2015, № 1075 от 21.05.2015, № 1077 от 21.05.2015, № 1076 от 21.05.2015, № 1080 от 21.05.2015, № 1079 от 21.05.2015, № 1078 от 21.05.2015, № 1081 от 21.05.2015, № 1038 от 20.05.2015, № 1087 от 22.05.2015, № 1088 от 22.05.2015, № 1136 от 01.06.2015, № 1111 от 29.05.2015, № 1126 от 29.05.2015, № 1112 от 29.05.2015, № 1137 от 01.06.2015, № 1138 от 01.06.2015, № 1139 от 01.06.2015, № 1140 от 01.06.2015, № 1113 от 29.05.2015, № 1114 от 29.05.2015, № 1115 от 29.05.2015, № 1116 от 29.05.2015, № 1117 от 29.05.2015, № 1118 от 29.05.2015, № 1119 от 29.05.2015, № 1141 от 01.06.2015, № 1120 от 29.05.2015, № 1143 от 01.06.2015, № 1142 от 01.06.2015, № 1122 от 29.05.2015, № 1121 от 29.05.2015, № 1123 от 29.05.2015, № 1125 от 29.05.2015, № 1144 от 01.06.2015, № 1146 от 01.06.2015, № 1147 от 01.06.2015, № 1148 от 01.06.2015, № 1150 от 01.06.2015, № 1124 от 29.05.2015, № 1129 от 29.05.2015, № 1132 от 01.06.2015, № 1134 от 01.06.2015, № 1133 от 01.06.2015, № 1135 от 01.06.2015, № 1128 от 29.05.2015, № 1127 от 29.05.2015, № 1176 от 03.06.2015, № 1177 от 03.06.2015, № 1188 от 09.06.2015, № 1189 от 09.06.2015, № 1190 от 09.06.2015, № 1194 от 09.06.2015, № 1191 от 09.06.2015, № 1192 от 09.06.2015, № 1193 от 09.06.2015, № 1264 от 16.06.2015, № 1268 от 16.06.2015, № 1265 от 16.06.2015, № 1267 от 16.06.2015, № 1266 от 16.06.2015, № 1261 от 16.06.2015, № 1258 от 16.06.2015, № 1263 от 16.06.2015, № 1259 от 16.06.2015, № 1262 от 16.06.2015, № 1260 от 16.06.2015, № 1269 от 16.06.2015, № 1256 от 16.06.2015, № 1320 от 23.06.2015, № 1302 от 23.06.2015, № 1301 от 23.06.2015, № 1274 от 17.06.2015, № 1275 от 17.06.2015, № 1276 от 17.06.2015, № 1277 от 17.06.2015, № 1257 от 16.06.2015, № 1330 от 25.06.2015, № 1508 от 22.07.2015, № 1338 от 30.06.2015, № 1304 от 23.06.2015, № 1305 от 23.06.2015, № 1306 от 23.06.2015, № 1307 от 23.06.2015, № 1308 от 23.06.2015, № 1309 от 23.06.2015, № 1311 от 23.06.2015, № 1310 от 23.06.2015, № 1312 от 23.06.2015, № 1303 от 23.06.2015, № 1313 от 23.06.2015, № 1315 от 23.06.2015, № 1316 от 23.06.2015, № 1317 от 23.06.2015, № 1319 от 23.06.2015, № 1318 от 23.06.2015, № 1314 от 23.06.2015, № 1324 от 24.06.2015, № 1325 от 24.06.2015, № 1336 от 30.06.2015, № 1365 от 03.07.2015, № 1353 от 01.07.2015, № 1371 от 07.07.2015, № 1372 от 07.07.2015, № 1373 от 07.07.2015, № 1375 от 07.07.2015, № 1374 от 07.07.2015, № 1378 от 07.07.2015, № 1379 от 07.07.2015, № 1442 от 08.07.2015, № 1394 от 07.07.2015, № 1389 от 07.07.2015, № 1390 от 07.07.2015, № 1392 от 07.07.2015, № 1393 от 07.07.2015, № 1391 от 07.07.2015, № 1380 от 07.07.2015, № 1364 от 03.07.2015, № 1382 от 07.07.2015, № 1381 от 07.07.2015, № 1383 от 07.07.2015, № 1384 от 07.07.2015, № 1385 от 07.07.2015, № 1386 от 07.07.2015, № 1387 от 07.07.2015, № 1388 от 07.07.2015, № 1366 от 03.07.2015, № 1363 от 03.07.2015, № 1407 от 07.07.2015, № 1377 от 07.07.2015, № 1376 от 07.07.2015, № 1401 от 07.07.2015, № 1406 от 07.07.2015, № 1402 от 07.07.2015, № 1408 от 07.07.2015, № 1404 от 07.07.2015, № 1405 от 07.07.2015, № 1403 от 07.07.2015, № 1409 от 07.07.2015, № 1398 от 07.07.2015, № 1397 от 07.07.2015, № 1400 от 07.07.2015, № 1395 от 07.07.2015, № 1396 от 07.07.2015, № 1399 от 07.07.2015, № 1369 от 03.07.2015, № 1368 от 03.07.2015, № 1446 от 08.07.2015, № 1447 от 08.07.2015, № 1445 от 08.07.2015, № 1367 от 03.07.2015, № 1450 от 08.07.2015, № 1444 от 08.07.2015, № 1443 от 08.07.2015, № 1492 от 14.07.2015, № 1491 от 14.07.2015, № 1594 от 29.07.2015, № 1485 от 14.07.2015, № 1486 от 14.07.2015, № 1480 от 14.07.2015, № 1478 от 14.07.2015, № 1487 от 14.07.2015, № 1488 от 14.07.2015, № 1489 от 14.07.2015, № 1481 от 14.07.2015, № 1477 от 14.07.2015, № 1458 от 10.07.2015, № 1490 от 14.07.2015, № 1484 от 14.07.2015, № 1457 от 10.07.2015, № 1479 от 14.07.2015, № 1483 от 14.07.2015, № 1482 от 14.07.2015, № 1498 от 17.07.2015, № 1499 от 17.07.2015, № 1497 от 17.07.2015, № 1519 от 22.07.2015, № 1506 от 22.07.2015, № 1521 от 23.07.2015, № 1522 от 23.07.2015, № 1520 от 22.07.2015, № 1518 от 22.07.2015, № 1593 от 29.07.2015, № 1530 от 27.07.2015, № 1564 от 29.07.2015, № 1563 от 29.07.2015, № 1562 от 29.07.2015, № 1549 от 29.07.2015, № 1649 от 10.08.2015, № 1550 от 29.07.2015, № 1671 от 11.08.2015, № 1561 от 29.07.2015, № 1524 от 23.07.2015, № 1571 от 29.07.2015, № 1565 от 29.07.2015, № 1579 от 29.07.2015, № 1578 от 29.07.2015, № 1559 от 29.07.2015, № 1577 от 29.07.2015, № 1574 от 29.07.2015, № 1573 от 30.07.2015, № 1568 от 29.07.2015, № 1569 от 29.07.2015, № 1570 от 29.07.2015, № 1566 от 29.07.2015, № 1567 от 29.07.2015, № 1581 от 29.07.2015, № 1555 от 29.07.2015, № 1556 от 29.07.2015, № 1553 от 29.07.2015, № 1551 от 29.07.2015, № 1576 от 29.07.2015, № 1582 от 29.07.2015, № 1585 от 29.07.2015, № 1592 от 29.07.2015, № 1588 от 29.07.2015, № 1587 от 29.07.2015, № 1591 от 29.07.2015, № 1589 от 29.07.2015, № 1590 от 29.07.2015, № 1529 от 27.07.2015, № 1528 от 27.07.2015, № 1580 от 29.07.2015, № 1583 от 29.07.2015, № 1586 от 29.07.2015, № 1572 от 29.07.2015, № 1560 от 29.07.2015, № 1584 от 29.07.2015, № 1554 от 29.07.2015, № 1575 от 29.07.2015, № 1595 от 29.07.2015, № 1552 от 29.07.2015, № 1622 от 05.08.2015, № 1531 от 27.07.2015, № 1625 от 05.08.2015, № 1627 от 05.08.2015, № 1629 от 05.08.2015, № 1628 от 05.08.2015, № 1626 от 05.08.2015, № 1653 от 11.08.2015, № 1654 от 11.08.2015, № 1655 от 11.08.2015, № 1621 от 05.08.2015, № 1623 от 05.08.2015, № 1681 от 13.08.2015, № 1652 от 10.08.2015, № 1650 от 10.08.2015, № 1647 от 07.08.2015, № 1685 от 17.08.2015, № 1735 от 21.08.2015, № 1674 от 12.08.2015, № 1716 от 18.08.2015, № 1718 от 18.08.2015, № 1719 от 18.08.2015, № 1717 от 18.08.2015, № 1679 от 12.08.2015, № 1678 от 12.08.2015, № 1704 от 18.08.2015, № 1705 от 18.08.2015, № 1706 от 18.08.2015, № 1707 от 18.08.2015, № 1709 от 18.08.2015, № 1708 от 18.08.2015, № 1710 от 18.08.2015, № 1680 от 12.08.2015, № 1672 от 11.08.2015, № 1715 от 18.08.2015, № 1714 от 18.08.2015, № 1713 от 18.08.2015, № 1711 от 18.08.2015, № 1725 от 18.08.2015, № 1712 от 18.08.2015, № 1723 от 18.08.2015, № 1724 от 18.08.2015, № 1727 от 20.08.2015, № 1722 от 18.08.2015, № 1731 от 21.08.2015, № 1732 от 21.08.2015, № 1730 от 20.08.2015, № 1756 от 25.08.2015, № 1788 от 04.09.2015. 

 -   Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными в двустороннем порядке на сумму 16 704 088,26 руб.

Выполнение Ответчиком работы за период с 26.03.2015 по 25.04.2015 подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 40-1 от 25.04.2015, № 74-2 от 25.04.2015, № 108-2 от 25.04.2015, № 126-5 от 26.04.2015, № 128-2 от 25.04.2015, № 133-3 от 25.04.2015, № 137-3 от 25.04.2015, № 138-3 от 25.04.2015, № 160-4 от 25.04.2015, № 206-5 от 25.04.2015, № 209-10 от 25.04.2015, № 220-3 от 25.04.2015, № 221-3 от 25.04.2015, № 222-6 от 25.04.2015, № 223-7 от 25.04.2015, № 225-2 от 25.04.2015, № 243-2 от 25.04.2015, № 246-2 от 25.04.2015, № 252-2 от 25.04.2015, № 254-1 от 25.04.2015, № 292-6 от 25.04.2015, № 293-10 от 25.04.2015, № 293-11 от 25.04.2015, № 320-1 от 25.04.2015, № 336-2 от 25.04.2015, № 359-1 от 25.04.2015, № 367-1 от 25.04.2015, № 367-2 от 25.04.2015.

Выполнение Ответчиком работ за период с 26.04.2015 по 25.05.2015 подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 40-2 от 25.05.2015, № 94-1 от 25.05.2015, № 98-10 от 25.05.2015, № 138-4 от 25.05.2015, № 153-14 от 25.05.2015, № 154-7 от 25.05.2015, № 165-2 от 25.05.2015, № 169-12 от 25.05.2015, № 175-12 от 25.05.2015, № 190-2 от 25.05.2015, № 194-6 от 25.05.2015, № 199-3 от 25.05.2015, № 209-11 от 25.05.2015, № 220-4 от 25.05.2015, № 232-4 от 25.05.2015, № 241-4 от 25.05.2015, № 252-3 от 25.05.2015, № 254-2 от 25.05.2015, № 292-7 от 25.05.2015, № 293-12 от 25.05.2015, № 296-4 от 25.05.2015, № 311-2 от 25.05.2015.

Таким образом, за период с 26.03.2015 по 25.05.2015 Ответчиком были выполнены Работы на общую сумму 16 704 088 руб. 26 коп (т.9 л.д. 48-171).

При таких обстоятельствах, заявленная ко взысканию по настоящему делу задолженность Ответчика перед Истцом (неосвоенный аванс), сформировавшаяся в период с 26.03.2015 по 16.10.2015 рассчитывается по следующей формуле: сумма аванса в размере 271 082 956 руб. 64 коп. минус стоимость фактически выполненных за данный период работ, подтвержденная двусторонними актами приемки, в размере 16 704 088 руб. 26 коп.  составляет  -  254 378 868 руб. 38 коп.

Размер процентов, подлежащих взысканию с Ответчика за период с 17.10.2015 по 25.05.2016 (с момента расторжения Договора подряда до даты принятия Арбитражным судом г. Москвы решения о признании Ответчика банкротом и открытии конкурсного производства), составляет 13 081 310 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускаются только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 23.1.5.Договора стороны предусмотрели право заказчика в одностороннем внесудебном порядке досрочно прекратить Договор в случае неоднократного неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком его обязательств по Договору. В этом случае заказчик уплачивает генеральному подрядчику только стоимость фактически выполненных объемов работ на дату прекращения действия Договора.

В соответствии со ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с грубым нарушением сроков сдачи этапов работ и переносом сроков окончания строительства Завода, Истец на основании п. 23.1.5 Договора расторг Договор генерального подряда № 400/2013 от 01.07.2013, о чем 16.09.2015 генеральному директору Ответчика было вручено под роспись Уведомление (претензия) № 512.

Законность одностороннего отказа Истца от Договора подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-205998/15-89-1388, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 № 09АП-41775/2016.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора Истца, у Ответчика отсутствует правовое основание для удержания аванса по Договору.

Доводы ответчика, изложенные в ранее представленном отзыве, судом опровергаются, как необоснованные. 

Довод о том, что  факт ввода Завода в эксплуатацию свидетельствует о выполнении Ответчиком работ по Договору в полном объеме и у Должника отсутствует задолженность перед Истцом в виде неосвоенных авансовых денежных средств, отклоняется судом как ошибочный, поскольку прямо опровергается представленными в материалы дела документами. Работы по строительству Завода были завершены силами других подрядчиков после расторжения Договора, факт привлечения других подрядчиков в целях завершения работ на Заводе подтверждается материалами дела, а также представленными суду на обозрение подлинными документами (актами приема-передачи работ, договорами, копии представлены  в материалы  дела).

Довод о том, что Истец неправомерно осуществлял платежи по Договору непосредственно на расчетные счета субподрядчиков Ответчика, а не на расчетный счет Должника, суд признает необоснованным, так как такой порядок расчетов был установлен сторонами в Договоре, каждый из платежей был произведен Истцом в соответствии с указаниями генподрядчика. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на возможность перечисления заказчиком авансовых денежных средств или оплаты заказчиком выполненных подрядных работ напрямую субподрядчику, минуя генподрядчика. Позиция 1-го 3-его лица, что действия Истца по перечислению денежных средств субподрядчикам Ответчика направлены на увеличение текущей задолженности и являются злоупотреблением правом, основывается исключительно на предположениях и не подтверждена надлежащими доказательствами.

Истец также указал, что ссылка третьего лица  - ООО «ИНЖИНИРИНГ ГАЗ СИСТЕМС» на то, что каждый произведенный платеж должен был быть согласован с временным управляющим Должника, является несостоятельной. Каждый из совершенных Истцом платежей после введения наблюдения в отношении Ответчика по своему размеру не превышал 5% балансовой стоимости активов должника. Действительность спорных платежей, осуществленных Истцом напрямую субподрядчикам по указанию Ответчика после введения в отношении Должника процедуры наблюдения, никем не оспорена, факт взаимосвязанности данных платежей, на который ссылается указанное  третье лицо, в судебном порядке не установлен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Требование Истца о взыскании с ответчика 254 378 868, 38 руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ч. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 ФЗ «О банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Истец представил расчет процентов за период с 17.10.2015 по 25.05.2016 (222 дня) и просит взыскать с Ответчика проценты, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 13 081 310, 02 руб. Судом расчет проверени признан правильным. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме  с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8. 12, 309, 310,  395, 516,  702, 708, 715, 740, 746, 1102, 1103  ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНЖГАЗСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО "СИТТЕК" (ИНН 

<

***>) 254 378 868 руб. 38 коп.  задолженности в виде  неосвоенного аванса, 13 081 310 руб.  02  коп.  процентов,  200 000 руб.  госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                 И.Э. Щербакова