АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16309/2022

город Вологда

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 633 165 руб. 48 коп., 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Кадуй Теплосеть» городского поселения поселок Кадуй (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании 6 633 165 руб. 48 коп., в том числе задолженности по договору № ТС17-001/Н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах от 17.03.2017 года за сентябрь 2022 года в сумме 6 551 274 руб. 55 коп., пени за период просрочки с 11.10.2022 по 29.11.2022 в сумме 81 890 руб. 93 коп., пени, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик представил письменное признание иска в полном объеме. Признание иска в порядке ст.49 АПК РФ судом принято. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Исполнитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в многоквартирных жилых домах № ТС17-001/Н, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя, а Исполнитель обязался оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель. 

Предприятие в сентябре 2022 года поставило Обществу тепловую энергию, для оплаты выставило счет-фактуру. 

Поскольку Общество тепловую энергию не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Факт поставки тепловой энергии по договору, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела: счетом-фактурой, актом, ответчиком не оспорены. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

На момент рассмотрения дела тепловая энергия ответчиком не оплачена, долг по расчетам истца составляет 6 551 274 руб. 55 коп.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество неучтенных платежных документов в материалы дела не представило, сумму задолженности признало. 

В связи с этим, основной долг в сумме 6 551 274 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Предприятие начислило пени за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в сентябре 2022 года, в сумме 81 890 руб. 93 коп. в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2022 по 29.11.2022.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, напротив, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах пени подлежат взысканию с Общества в пользу Предприятия в заявленном размере.

Кроме того, Предприятие просит начислять пеней  на сумму основного долга с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного требование Предприятия о взыскании пени по день фактической оплаты долга также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 56 166 руб. 00 коп.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением иска и заявленным ответчиком признанием иска государственная пошлина в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлины, а именно в сумме 16 849 руб. 80 коп., подлежит взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» в пользу муниципального унитарного предприятия «Кадуй теплосеть» городского поселения поселок Кадуй 6 633 165 руб. 48 коп., в том числе задолженность в сумме 6 551 274 руб. 55 коп., пени в сумме 81 890 руб. 93 коп., пени на сумму долга, начиная с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 849 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья          М.Б.Свиридовская