АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А62-480/2023

г. Калуга

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.  

 Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Чаусовой Е.Н. Судей Смотровой Н.Н. 

ФИО1 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н. 

При участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителя  ФИО3 (ОГРНИП (доверен. от 15.04.2023)  

307672603600020; ИНН 

<

***>) 

от УФНС России по Смоленской области ФИО4 - представителя  (

<

...>) (доверен. от 21.05.2024)  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2023  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по  делу № А62-480/2023,   

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Смоленской области от 07.10.2022 № 74 (с учетом внесенных решением от  16.05.2023 № 4 изменений) в части доначисления налога на добавленную стоимость  в сумме 13228186руб., пени в сумме 2301777руб.02коп., штрафа в сумме  

661409руб.30коп.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме  5811376руб., пени в сумме 768070руб.19коп., штрафа в сумме 290568руб.80коп.  руб. (с учетом уточненных требований).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО3 просит решение и постановление  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной  налоговой службы № 4 по Смоленской области (правопреемник - Управление  Федеральной налоговой службы по Смоленской области) проведена выездная  налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 за  период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от  07.10.2022 № 74 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.  

 Решением УФНС России по Смоленской области от 19.12.2022 № 269 жалоба  налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.  

 Решением управления в решение инспекции внесены дополнения от  16.05.2023 № 4.  

 Не согласившись с решением инспекции с учетом решения управления,  ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской  Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога,  исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные  статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты.  

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории  Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также  имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых  объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

 Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных  товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,  предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных  документов.  

 В соответствии с положениями п. 3 ст. 210, ст. 221 НК РФ налогоплательщики  - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное  выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при  определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых  вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за  исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с  учетом особенностей, установленных настоящей главой.  

 При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется  налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения  расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль  организаций".  

 В случае если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить  свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных  предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере  20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от  предпринимательской деятельности.  

 Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на  сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270  настоящего Кодекса).  

 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

 Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. В части 2 статьи 9 Закона приведен перечень  обязательных реквизитов первичного учетного документа.  

 В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности  таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом  и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

 Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии  обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место  сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или)  сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей  главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно  следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются  неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по  сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,  заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по  исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии  следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления  налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения  имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для  производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие  необходимых условий для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического  

персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений,  транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных  операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды,  если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных  хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не  производился или не мог быть произведен в объеме, указанном  налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5).  

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 53, судам необходимо иметь в  виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием  для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации  незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников  сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового  законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции  не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с  использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между  участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование  посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти  обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в  частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть  признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении  налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин  (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки  обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический  эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом  установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось  получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды  в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в  признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).  

В ходе судебного разбирательства установлено, что основным заявленным  ФИО3 видом деятельности являлась деятельность грузового  автомобильного транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4). В  качестве дополнительного вида деятельности заявлена торговля оптовая прочими  строительными материалами (код по ОКВЭД - 46.73.6).  

Налогоплательщиком за 2018 год представлены сведения о доходах  физических лиц по форме 2-НДФЛ на 3-х сотрудников: ФИО5 (главный  бухгалтер), ФИО6 (водитель), ФИО7 (водитель); за 2019 год на  ФИО5 (главный бухгалтер), ФИО6 (водитель), ФИО7  (водитель), ФИО8, ФИО9  

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на  доходы физических лиц послужили выводы налогового органа о необоснованном  предъявлении предпринимателем к вычету сумм налога на добавленную стоимость  и включении в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении  налога на доходы физических лиц стоимости ТМЦ на основании документов,  оформленных от имени ООО "Смарт", ООО "Запчасти Европы", мотивированные  

отсутствием реальности сделок с данными обществами по приобретению у них  железобетонных изделий.  

 Судами установлено, что ООО "Смарт" зарегистрировано 12.03.2019 по  адресу: 119311, 

<

...>, этаж подвал, помещение III,  оф. 2Р. Учредители ООО "Смарт": ФИО10 с 12.03.2019 по 15.10.2019;  ФИО11 с 16.10.2019 по настоящее время. Руководители ООО "Смарт":  ФИО10 с 12.03.2019 по 15.10.2019 (период взаимоотношений с ООО  "Смарт"), является учредителем и руководителем еще двух организаций,  обладающих высоким уровнем риска; ФИО11 с 16.10.2019 по 09.07.2020,  является учредителем и руководителем еще двух организаций, обладающих  высоким уровнем риска; ФИО12 с 10.07.2020 по настоящее время является  учредителем и руководителем в 5 организациях.  

 Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (код  по ОКВЭД - 41.20).  

 По данным, полученным из информационного ресурса "Сведения о  физических лицах", установлено, что ООО "Смарт" не представляло справки о  доходах по форме 2-НДФЛ. Общество не имеет в собственности объектов  недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, не имеет в  сети Интернет сайта.  

 Допрошенный налоговым органом ФИО11 пояснил, что отношения к  финансово-хозяйственной деятельности ООО "Смарт" не имеет.  

 В ходе анализа банковских выписок ООО "Смарт" установлено, что в 2019  году отсутствует перечисление денежных средств за товарно-материальные  ценности, реализованные ФИО3 согласно его документам.  

 По расчетному счету ООО "Смарт" в 2019 году производилось только  поступление денежных средств с назначением платежа "за текстиль", "за обувь",  "за ткани" в общей сумме 8578457,54 руб., операции по списанию, в том числе  расходы на оплату электроэнергии, арендной платы, арендованных транспортных  средств, складских помещений, выплаты заработной платы, уплаты налогов и  других расходов отсутствуют.  

 Оплата наличными денежными средствами в проверяемый период и  безналичные расчеты между проверяемым налогоплательщиком и ООО "Смарт" не  осуществлялись, кредиторская задолженность по ООО "Смарт" на 01.01.202043854624 руб. При этом действий по взысканию задолженности контрагентом не  производилось.  

 В отношении ООО "Запчасти Европы" было установлено, что общество  зарегистрировано 11.05.2017. Адреса регистрации ООО "Запчасти Европы": с  11.05.2017 (дата регистрации общества) по 28.02.2018: 

<

...>; с 01.03.2018 по 12.02.2020 (период  взаимоотношений с ФИО3): 

<

...>; с 13.02.2020 по 18.11.2021 (дата исключения из  ЕГРЮЛ): 

<

...>, офис 14.  

 Учредители ООО "Запчасти Европы": ФИО13 с 11.05.2017 по 14.05.2018;  ФИО14 с 28.03.2019 - период взаимоотношений ООО "Запчасти Европы" и  ФИО3 Руководители ООО "Запчасти Европы": ФИО13 с 11.05.2017  по 28.08.2017; ФИО15 с 29.08.2017 по 15.04.2019; ФИО14 с 16.04.2019  - период взаимоотношений ООО "Запчасти Европы" и ФИО3  

 У ООО "Запчасти Европы" отсутствуют объекты недвижимого имущества,  земельные участки, транспортные средства, зарегистрированная контрольно-кассовая техника, сайт в сети Интернет. Сведения о среднесписочной численности  работников за 2018 год представлены на 1 сотрудника, за 2019 год не  представлены. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО "Запчасти Европы" не  предоставляло. Движение денежных средств по расчетному счету организации в  2019 отсутствует, в том числе перечисления указанным в книге покупок за 4  квартал 2019 года ООО ГК "Ведуга", ООО "Дельта Капитал", отсутствуют.  Указанные контрагенты ООО "Запчасти Европы" являются техническими  организациями.  

 Причем все документы, представленные проверяемым плательщиком по  взаимоотношениям с ООО "Запчасти Европы" за период с 01.10.2019 (дата  заключения договора) по 30.12.2019, подписаны директором ООО "Запчасти  Европы" ФИО14, умершим 03.08.2019.  

 Денежные средства по расчетным счетам ФИО3 в адрес ООО  "Запчасти Европы" не перечислял, оплата наличными денежными средствами не  осуществлялась в проверяемый период, кредиторская задолженность по ООО  "Запчасти Европы" на 01.01.2020 составляет 11616945 руб., действий по взысканию  которой контрагентом не производилось.  

 В объяснениях бухгалтер ФИО5 пояснила, что складских  помещений у ФИО3 нет. Первичные бухгалтерские документы,  необходимые для ведения бухгалтерского и налогового учета, ей передает лично  ФИО3 Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в период с  01.01.2018 по 31.12.2019 не имелось. В период с 01.01.2018 по 31.12.2019 по  документам имелись финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Смарт",  ООО "Запчасти Европы"; первичные документы (квитанции от приходных  кассовых ордеров) привозил ФИО3 Движение товарно-материальных  ценностей, поступивших от ООО "Смарт" и ООО "Запчасти Европы" никак не  оформлялось; дебиторской и кредиторской задолженностью занимается лично  ФИО3  

 Согласно пояснениям предпринимателя по спорным контрагентам, остатки  на 01.01.2020 по номенклатуре товаров, приобретенных у них представить не  может, так как согласно учетной политике не ведет бухгалтерский учет. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам также не ведутся согласно учетной политике.  Выборку, в чей адрес были реализованы товарно-материальные ценности,  приобретенные у этих организаций, сделать не представляется возможным из-за  отсутствия ведения бухгалтерского учета исходя из учетной политики.  

 Опрошенные водители ФИО6, ФИО7 не подтвердили загрузку  и доставку товаров из Москвы и Воронежа.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к  обоснованному выводу о недостоверности сведений в представленных  предпринимателем документах, создании им формального документооборота в  отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций в целях  минимизации налоговых обязательств.  

 Вывод судов об отсутствии с рассматриваемом случае оснований для  применения "налоговой реконструкции" соответствует правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.12.2021   № 305-ЭС21-18005, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда  

Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021, и фактическим обстоятельствам дела,  свидетельствующим о том, что заявителем не представлены сведения,  позволяющие установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по  сделкам, а документы, оформленные от имени спорных обществ, содержат  недостоверную информацию и не подтверждают реальность сделок между ними.  

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, анализ  объемов приобретенного товара у "проблемных" контрагентов, реальных  поставщиков и его реализации свидетельствует о том, что реализация товарно-материальных ценностей, приобретенных по документам, оформленным от имени  ООО "Смарт" и ООО "Запчасти Европы", не производилась, что в совокупности с  иными доказательствами подтверждает фактическое отсутствие приобретения  спорного товара у данных организаций.  

Доводы предпринимателя относительно экспертного заключения, книги учета  доходов и расходов, рекомендаций ФИО16, о нарушениях, которые, как  полагает ФИО3 были допущены при рассмотрении и оформлении  материалов проверки, были надлежащим образом рассмотрены судами и также  мотивированно отклонены, как необоснованные.  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального или процессуального права, а выражают  лишь несогласие с оценкой доказательств, установленных судами фактических  обстоятельств и направлены на их переоценку, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК  РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 по  делу № А62-480/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова  

 Судьи Н.Н. Смотрова 

 ФИО1