Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

29.05.2023 года                                                                                Дело № А50-23869/22

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного  общества «Пермский региональный оператор ТКО»  (614081, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу "Ремонтник" г.Горнозаводска (618820, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 714 717 руб. 02 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №11 от 06.05.2022, предъявлен паспорт (до перерыва, объявленного 23.05.2023);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности 03.02.2023, предъявлен паспорт (до перерыва, объявленного 23.05.2023). 

 

установил:

Истец, акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу "Ремонтник" г.Горнозаводска, о взыскании 714 717 руб. 02 коп., из них 514 253 руб. 56 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по май 2022 года, 200 463 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнения от 07.02.2023).

Определением суда от 29.09.2022 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает иск и пояснения, настаивает на расчете исходя из 312 земельных участков, ссылается на сведения о плательщиках земельного налога по СНТ «Ремонтник» от 2005 года, доводы о пропуске срока исковой давности не оспаривает, против снижения размера пени возражает.

Ответчик против доводов иска и пояснений возражает по доводам отзыва и дополнительных пояснений, в которых считает условия договора недействительными, а сам договор незаключенным, указал, что ответчик не имеет самостоятельного места для складирования ТКО, не согласен с применяемым в расчете расчетной единице в СНТ, ссылаясь на количество равное 130 членов, также указывает на сезонность осуществления деятельности в СНТ, считает, что истец необоснованно начисляет задолженность за весь календарный год, тогда как в период с октября по апрель участники СНТ не функционирует, представил свой контррасчет, кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, просит снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец настаивает на исковых требованиях, полагает, что требования истца правомерны, порядок заключения договоров урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами №1156, договор является публичным, дата начала оказания услуг – 01.01.2019, сведения о количестве участников получены истцом из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  в отношении ответчика, количество земельных участков в СНТ составляет 312, расчет производился по нормативу с учетом сезонного использования садовых участков исходя из вида деятельности ответчика, в отсутствие у ответчика контейнерной площадки, истец может осуществлять вывоз с ближайших контейнерных площадок по адресам: 

<

...> (с января 2019 года по сентябрь 2019 года), по адресу: 

<

...> (с сентября 2019 года по май 2022 года).

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

          В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

          Между АО "Пермский региональный оператор ТКО" (региональный оператор) и СНТ «Ремонтник» (потребитель) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №305300023 от 14.05.2021 не заключен.

          Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

          Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

          Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018 г. (pkgyp-te.permkrai.ru).

          Взыскатель направил в адрес должника оферту договора №305300023 от 14.05.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

          Согласно п. 8 (11) Правил обращения с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора

          Подписанный договор в адрес истца не поступил.

          Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018г. (pkgyp-te.permkrai.ru). Следовательно, договор заключен на основании публичной оферты.

          Как установлено материалам дела, в период с января 2019 года по май 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 514 253 руб. 56 коп.  с учетом уточнения.

          Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46-2, для данной категории объекта утвержден норматив: садоводческие кооперативы, садовоогородные товарищества – 73,56 кг/год, 0,62 куб.м/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив – 1 участник (член).

          Стоимость услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

          По расчету АО «ПРО ТКО», задолженность ответчика составила 514 253 руб. 56 коп.

          Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

          В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями договора №305300023 от 14.05.2021 и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов и единых тарифов.

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком разногласий в части даты начала оказания услуг региональным оператором (с 01.01.2019 года), а также отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что ответчик не имеет самостоятельного места для складирования ТКО, в связи с чем, услуги не могут быть оказаны истцом, судом отклоняются ввиду следующего.            

Как установлено из материалов дела, на момент заключения договора свои контейнерные площадки у ответчика отсутствовали. В связи с чем, в приложении к договору, место накопления указано, как Пермский край, г. Горнозаводск, тер. СНТ «Ремонтник» г. Горнозаводска. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 3 Правил обустройства № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов, путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Кроме того, статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в   соответствии   с   правилами, утвержденными   Правительством   Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что он обращался с заявкой об организации контейнерных площадок, согласно Правилам обустройства мест (площадок) накопления ТКО, и у него не было цели создать контейнерные площадки,   соответственно  он имел возможность   пользоваться близлежайшими контейнерными площадками.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает обстоятельство пользования потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами Пермского края.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как верно указал истец, вывоз ТКО ответчика осуществлялся с ближайших площадок по адресу: 

<

...> (с января 2019 года по сентябрь 2019 года), по адресу: 

<

...> (с сентября 2019 года по май 2022 года).

Довод ответчика о сезонном характере работы СНТ судом также отклоняется, поскольку нормативы накопления ТКО на территории Пермского края утверждены Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02-97 по категориям отходообразования, согласно которому для категории «Садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан» установлен годовой норматив накопления ТКО, который равен 73,56 кг на каждого члена СНТ в год.

Таким образом, услуги регионального оператора по обращению с ТКО потребитель обязан оплачивать равными ежемесячными платежами в размере 1/12 от годового объема ТКО, рассчитанного исходя из норматива накопления ТКО для соответствующей категории отходообразователей в пределах годового нормативного объема образования ТКО. Поскольку годовой объем услуг по обращению с ТКО, рассчитанный исходя из норматива накопления, разделен на двенадцать равных частей, то для целей оплаты соответствующих услуг не имеет правового значения факт осуществления на территории СНТ в зимний период гражданами деятельности, ведущей к образованию ТКО.

Довод ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из количества фактических пользователей земельных участков в СНТ, судом принят во внимание, признан обоснованным на основании следующего.

В соответствии с условиями пункта 2 договора количество твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору. 

В приложении № 1 к договору значится наименование объекта – СНТ «Ремонтник» г. Горнозаводска, место расположения объекта - Пермский район, г. Горнозаводск, тер. СНТ Ремонтник, расчетная единица – 1 участник (член), показатель расчетной единицы – 312. 

Расчет стоимости услуги осуществлен истцом в соответствии с нормативами, установленными приказом Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46-2 утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих товариществ– 73,56 кг/год, 0,62 куб. м/год на 1 участника (члена). 

Истцом в расчете за расчетную единицу принято 312 единиц на основании данных из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик оспаривает данный расчет, указывая на фактическое количество членов СНТ равное 130, в доказательство представил протокол общего собрания СНТ «Ремонтник» от 23.04.2022, ссылаясь также на то, что некоторые участки в расчете истца являются заброшенными. Истец довод ответчика о том, что некоторые участки являются заброшенными, не оспорил.

В материалы дела представлен ответ Администрации Горнозаводского городского округа на запрос, согласно которому по состоянию на 01.01.2005 год количество земельных участков составляет 347. Суд не может принять во внимание данный расчет, поскольку такой расчет на момент вынесения решения суд неактуален. 

Таким образом, с учетом подтвержденных документально довода ответчика о количестве членов СНТ, суд произвел расчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО исходя из количества членов СНТ равного 130.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком заявлено также о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с января по август 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43), течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. 

В соответствии с положениями  ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления № 43,  в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

В п. 18 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 6 типового договора оплата услуг по оказанию с  ТКО производится потребителем до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Следовательно, срок для оплаты ресурса за август 2019 года наступает до 10.09.2019, именно с этого момента исчисляется срок исковой давности, то есть трехгодичный срок истекает после 10.09.2022. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец (заявитель) не обращался.

С исковым заявлением истец обратился 26.09.2022 через систему «Мой Арбитр». 

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований за период с января 2019 по август 2019 года истцом пропущен.

Суд проверил расчет задолженности истца, признал его неверным, произвел расчет, согласно которому сумма задолженности за период с сентября 2019 года по май 2022 года составила 168 407  руб. 09 коп. исходя из 130 членов СНТ.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 200 463 руб. 46 коп.  за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.02.2023 на основании п.22 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».

В силу пункта 22 раздела 7  Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно ч. 2. указанной нормы в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Положение статьи 207 Кодекса с учетом буквального смысла не может послужить основанием для вывода суда об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании договорной неустойки. Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется; срок же исковой давности по требованию об уплате неустойки должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

Согласно расчету истца неустойка рассчитана за период с 11.02.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.02.2023. Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за период с 11.02.2019 по 10.10.2019 истцом пропущен.

Судом произведен расчет пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 03.02.2023, согласно которому размер пени составил 52 688 руб. 74 коп.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 3 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ не приведено.

Установление законной неустойки имеет своей целью обеспечение надлежащего исполнения потребителям тепловой энергии принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение.

Обязательство по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами нарушено ответчиком в течение длительного времени, в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с требованием о взыскании основного долга и пени.

С учетом указанных обстоятельств оснований для снижения размера законной неустойки у суда не имеется.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 168 407  задолженности за период с сентября 2019 года по май 2022 года, 52 688  руб. 74 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суду следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 350  руб.

Поскольку истец увеличил исковые требования, но госпошлину не доплачивал, то государственная пошлина в размере 2587 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.  

2. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Ремонтник" г.Горнозаводска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221 095 (двести двадцать одну тысячу девяносто пять) руб. 83 коп., из них 168 407 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семь) руб. 09 коп. задолженности за период с сентября 2019 года по май 2022 года, 52 688 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 74 коп. пени, а также 5 350  (пять тысяч триста пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Взыскать с акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          А.А. Неклюдова