АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45165/2019

Дело № А65-6044/2018

г. Казань

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – Шаймардановой И.М. (доверенность от 08.02.2019),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер» – Исмагилова А.Р. (доверенность от 02.08.2018),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудСервис-Казань»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-6044/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НерудСервис-Казань», г. Казань (ОГРН 1111690040802, ИНН 1656059754) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», г. Казань (ОГРН 1111690022520, ИНН 1655212110), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон», г. Казань (ОГРН 1171690072355, ИНН 1658201117), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер», г. Казань (ОГРН 1141690081422, ИНН 1658160333) о признании бетонного завода самовольной постройкой, обязании его демонтировать, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бункеръ-Сервис» (далее – ООО «Бункеръ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 1111690022520, ИНН 1655212110) (далее – ООО «Бетон» (ИНН 1655212110)), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 1171690072355, ИНН 1658201117) (далее – ООО «Бетон» (ИНН 1658201117)), обществу с ограниченной ответственностью «Бетон-Лидер» (далее – ООО «Бетон-Лидер») о признании бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: в Приволжском районе (за Южной дамбой обвалования), самовольной постройкой; обязании его демонтировать и привести освобожденную от самовольной постройки часть занятого земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению; освободить земельный участок от материалов демонтажа, включая все конструктивные элементы (несущие, ненесущие, самонесущие), а также вспомогательные постройки, образовавшиеся строительные конструкции и отходы, строительную технику с территории земельного участка, выполнить вертикальную планировку (выравнивание) земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; предоставлении ему права произвести демонтаж указанного объекта с взысканием с ответчиков, понесенных на демонтаж, расчистку и вертикальную планировку территории расходов. 

В период рассмотрения дела ООО «Бункеръ-Сервис» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «НерудСервис-Казань» (далее – ООО «НерудСервис-Казань»). 

Определением суда от 06.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений). 

Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее –Управление архитектуры и градостроительства).     

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований к ООО «Бетон» (ИНН 1655212110) о признании спорного бетонного завода, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, самовольной постройкой и обязании его демонтировать и привести освобожденную от самовольной постройки часть земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ 15.10.2018 вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжская топливная компания» (далее – ООО «Волжская топливная компания»). 

Истец уточнил предмет иска и просил признать бетонный завод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: в Приволжском районе (за Южной дамбой обвалования), самовольной постройкой и обязать ООО «Бетон» (ИНН 1655212110) демонтировать указанный бетонный завод и привести освобожденную от самовольной постройки часть занятого земельного участка в состояние, позволяющее использовать его по назначению: освободить земельный участок от материалов демонтажа, включая все конструктивные элементы (несущие, ненесущие, самонесущие), а также вспомогательные постройки, образовавшиеся строительные конструкции и отходы, строительную технику с территории земельного участка, выполнить вертикальную планировку (выравнивание) земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; предоставить ему право произвести демонтаж указанного объекта, в случае неисполнения решения в установленный срок с взысканием с ООО «Бетон» (ИНН 1655212110), понесенных на демонтаж, расчистку и вертикальную планировку территории расходов и отказался от иска к ООО «Бетон» (ИНН 1658201117) и ООО «Бетон-Лидер». Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ в судебном заседании 10.12.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 по делу № А65-6044/2018 отменено. Принять отказ от иска в части требований к ООО «Бетон» (ИНН 1658201117) и ООО «Бетон-Лидер». Принят по делу новый судебный акт. Прекращено производство по делу в части требовании ООО «НерудСервис-Казань» к ООО «Бетон» (ИНН 1658201117) и ООО «Бетон-Лидер». 

Исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «НерудСервис-Казань» просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: бытовой корпус с кадастровым номером 16:50:000000:4434 площадью 76 кв. м, вагон-диспетчерская с кадастровым номером 16:50:000000:9032 площадью 48,6 кв. м, подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 16:50:000000:13846 протяженностью 1162 м, здание причала с кадастровым номером 15:50:000000:9276 площадью 4080 кв. м, здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 16:50:000000:4441 площадью 53,4 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, за Южной дамбой обвалования. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18.11.2016 на основании договора купли-продажи от 17.10.2016, заключенного истцом с ООО «Волжская топливная компания». 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2018, вагон-диспетчерская с кадастровым номером 16:50:000000:9032 площадью 48,6 кв. м, подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 16:50:000000:13846 протяженностью 1162 м, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95 228 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, в районе Южной дамбой обвалования. Комитетом земельных и имущественных отношений и ООО «Волжская топливная компания» 28.03.2014 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95 228 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, занимаемого подъездными железнодорожными путями, а также бытовым корпусом, вагоном диспетчерской, зданием причала и трансформаторной подстанцией. 

Договор 19.06.2014 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Комитетом земельных и имущественных отношений и ООО «Бункеръ-Сервис» 21.04.2017 заключено дополнительное соглашение № 17614/дс к договору аренды земельного участка от 28.03.2014 № 17614, согласно которому стороны договорились считать арендатором земельного участка ООО «Бункеръ-Сервис», в связи с заключением им и ООО «Волжская топливная компания» договора купли-продажи недвижимости от 17.10.2016, согласно которому в собственность истца переданы объекты недвижимости, расположенные на земельном участке: бытовой корпус, вагон-диспетчерская, подъездной железнодорожный путь, здание причала и трансформаторная подстанция. 

Дополнительное соглашение 16.05.2017 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:11646 площадью 95 228 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, за Южной дамбой обвалования, расположено сооружение, именуемое истцом – бетонный завод. 

Истец обратился в суд с требованием о признании указанного сооружения самовольной постройкой и обязании ООО «Бетон» (ИНН 1655212110), снести данное сооружение и привести земельный участок в состояние, позволяющее использовать его по назначению, указывая, что спорное сооружение построено ответчиком на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ООО «Волжская топливная компания». При этом истец считает, что указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 по делу № А65-11541/2017 по иску ООО «Бетон» (ИНН 1655212110) к ООО «Волжская топливная компания» о взыскании 15 744 073 руб. 20 коп. задолженности и 2 967 485 руб. 05 коп. процентов.

Самовольная постройка – это здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления этой постройки (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления соответствующего иска о ее сносе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Положениями статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ установлены условия, а также особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями, исходя из которых снос самовольной постройки, или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, т.е. суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от 29.05.2018 № 1174-О и № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О и др.)

Таким образом, незаконно возведенный объект недвижимости  подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладателем земельного участка, на котором возведен объект недвижимости (или за его счет).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 постановления Пленумов 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 24 постановления Пленумов 10/22 указано, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Ссылаясь на преюдицию решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11541/2017 истец в апелляционной и кассационной жалобах указывал, что спорное сооружение является капитальной постройкой и возведено ООО «Бетон» (ИНН 1655212110). Спорное сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, не предоставленном ответчику в установленном порядке. Спорное сооружение возведено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:11646, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Спорное сооружение возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении спора по  делу № А65-11541/2017.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом не была дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2017 по делу № А65-11541/2017 (т. 1 л.д. 19) с учетом требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что судами не были исследованы в полном объеме имеющиеся в деле доказательства, что могло привести к принятию неправильного судебного акта при рассмотрении исковых требований о сносе самовольной постройки, то постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в указанной части с направлением дела в той же части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции, не обладающим полномочиями по установлению обстоятельств и исследованию доказательств.

В остальной части постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит, поскольку выводы суда об отказе от исковых требований к ответчикам ООО «Бетон» (ИНН 1658201117), ООО «Бетон-Лидер», соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не оспариваются  сторонами.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, проанализировать фактические правоотношения сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А65-6044/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон» (ОГРН 1111690022520, ИНН 1655212110) о признании бетонного завода самовольной постройкой; обязании его демонтировать и освободить земельный участок, предоставлении права истцу произвести демонтаж указанного объекта с взысканием с ответчиков, понесенных расходов, направить дело на новое рассмотрение в указанной части в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В остальной части  постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова 

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Петрушкин